这个问题估计一个硕士论文都做不完。
请允许晚辈发表一下拙见：

众人皆知，若杀生吃肉不对，那么要反对的就不是狗肉节，而是一切畜牧屠宰行为。
但是众人中少有如蒋劲松前辈这样彻底的素食主义者，大部分人是传统的猪牛羊饮食，其中自然包括那些反对玉林狗肉节的爱狗人士，或者不如说——他们才是反对这一“恶俗”的主力军。若要抵消这一恶俗，非这一主力军不可。

如果不能为他们提供反对吃狗肉的伦理大义，那么这个话题其实不谈也罢。

目前看来，舆论界对于玉林的主要压力，是狗肉在世界各国来看，不是人类主食，而狗的作用大多是伴侣动物，非食用动物。这种舆论导向主要是由于不同传统：外国游牧民族和高山民族，狗用来打猎，警戒等。而中国自古是农耕文明为主，唯一看家护院的活计还经常被大白鹅恶性竞争，因此狗在传统的价值视角还不如耕牛，更多情况下牛的感情比狗和人更深刻。

从语言上就可见一斑，国外dog作为外号少有贬义，甚至如同lucky dog这样的词汇更是褒义的。而国内把人称为狗，就无外乎污蔑辱骂了。
所以养狗，爱狗，以至于不让吃狗这种行为，说笑话就是“西方资本主义价值观”输入。

当然，这种输入确实是很成功的，甚至往大了吹，是文明的方向。

那么，缘何你的文明是文明，我的文明就不是文明了呢？

以下这样的问题依然存在：

正：狗是伴侣动物，所以不该食用

反：猪牛羊也可以作为伴侣动物，也有人把他们当做伴侣，难道他们反对，就都不吃？

正：狗作为伴侣动物是传统，也是大多数人的主流

反：狗在玉林作为食用动物才是传统，也是当地人的主流。难道因为你们人多，口水多，就可以干涉我们？合理的伦理依据何在？

这时候如果搬出：“我们不是反对吃狗，而是反对大规模集中屠杀狗”这类看似不偏不倚，实则不痛不痒的中庸论调和稀泥，那么这个问题也就无从解决了。

真正要解决的，不是玉林狗肉节本身。

而是狗肉节的方式方法。

如果玉林是统一养殖“肉狗”，并且保证只杀“肉狗”，不杀宠物狗，不公开大肆宣传，在杀狗的时候避免让公众看到血腥场面。做到这些，我觉得这个狗肉节可以办，而且大力支持。

当然，现在的玉林，已经做到了商户门面低调，杀狗低调了，要解决的问题，是狗的来源问题，这样大规模的狗肉食用，必然会导致不法商户利欲熏心，花钱从黑帮“打狗队”那里购买宠物狗。只要这个问题得到解决，那么在将来，想必玉林狗肉节不会再成为众矢之的。

最后表示，小生是热爱狗的，家乡安徽还有冬天吃狗的习惯，今后保证自己不吃。

话说回来，也对那些食谱范围突破天际的人类们表示敬畏。

到现在连螃蟹都不爱吃的人给你们跪下了。