博文
不眠的鬼魂如是说
|||
还记得去常州天宁寺的路上，11岁的表弟问我：大哥你学什么？
我故作正经地回答：大哥学的是哲学。
他问：哲学学什么？
我回答了一个部分：学会与世界相处。
他说：哦，我知道怎么和世界相处，就是和他好。【安庆话，和某某好，就是喜欢某某，与某某套近乎】
我沉默不语，这句话中包含了良质。他不可能明白，我不可能不明白。
古典修辞学的概念，英文为quality，可以将其理解为“好的”，“质量”，“品质”，“质地”。
但是，从哲学的角度来说。真，善，美的概念，是独立的，分化的。 【如果有一定的哲学基础，可以想起休谟问题的伦理学维度，也就是事实命题（真）无法推出道德命题（善）。】
真实的，不一定善良。
善良的，不一定美丽。
美丽的，不一定真实。
你们看，从辩证法的角度，事实也是如此。
如果我把这个未谙世事的熊孩子随口一说的那句话上升为行为原则，也就是道德准则的话，是怎样的呢？
与人相处的至高规则：喜欢他人，爱他人。
我们只用了一分钟就接触到了“卓越主义”者的核心。
“主义”有很多，并没有一个是卓越主义。有至善主义，功利主义，自由主义，拜金主义，情感主义，理性主义，科学主义···数之不尽。这些形形色色的价值观念构建了形形色色的人。如果你没有见过卓越主义者，请不要奇怪，在古希腊的雅典文化中，那些人比比皆是，但是自从柏拉图之后，就再难以寻找了。
请理解为这一价值群体的死亡。
苏格拉底言：德性即知识。
请切记！这句话是良质的，是卓越主义的！
但是柏拉图创造了理念，把真实从人们生活着的世界拿走了，成为了永恒，于是大地上的一切都是变化着的，暂时的了。真（Pure Truths）与善（The Good）的争论，最后真理赢了，善输了，于是truth和quality分了家，到了今天理性变成了冷冰冰的纯客观分析，而浪漫则多被视为荷尔蒙作祟，实际上在古时候，两者是一回事。
到了《圣经》的时代，人们就普遍相信真善美存在于天上了。
所以在看圣经的时候，我坚信良质已死。
但是也偶有例外，下面这幅图片，是我下周要讲的专业英语作业翻译稿的一部分：
注意第三条中有一句话：道德和潜在的利害挂钩了。
这句话的意思是：如果你是因为对潜在好处或者坏处的权衡，才做出某种行为，那么这种行为不是基于你内心的道德准则的。
举个栗子：你捐款，如果不是真心实意为了他人好，而是为了满足自己的虚荣心，那么这种行为不是高尚的。
这里的良质在何方？找到了，基于对上帝的爱，约束我的行为，所以我的行为是道德的。
很不逻辑，但是很富含良质。
因为我的行为影响的可能不是上帝，而是身边的其他人。所以对上帝的爱不等同于对他人的爱。如果《圣经》上写了关于“等同”的话，那么要人们把这句话作为行为准则，仍然需要一个合理论证，所以，是个循环论证。
你们看， 良质无法和逻辑相包容。
卓越主义者可能会问：为什么我在捐款的同时，不能既做好事，又满足自己的虚荣心呢？
但是，···如果有一天做好事的快乐少于虚荣带来的快乐，卓越主义者会怎么抉择呢？我们无从得知，因为卓越主义者如果用“是”回答了这个问题，就是边訫的快乐功利主义者了 。他的原则就不是兼具真善美的了。如果他放弃虚荣而求道德，那么关于道德评判标准的问题就会横在他们的面前，像是一座座山峰，一道道沟壑，把卓越主义分裂，让他们在辩证的路中持续深远地步行下去，最终落入其他陷阱。
我期盼着有一个妹子来问我：你是因为我漂亮才追我的吗？
男生们可能都给予过辩证的回答，例如：
1、我爱你的脸是因为本能，爱你的性格是因为理智。
2、我喜欢外在美，但是更喜欢你的内在美。
我想要绞尽脑汁，去给予一个卓越主义者的回答，但是我没有那种能力。也没有女生问过一个没有辩证回答的问题。因为辩证法在试图解决一切问题！具体问题具体分析嘛！！
卓越主义的鬼魂已经埋在泥土里了，无论往地下凿多深，所获取的也只是肉身的腐烂和臭味而已。
卓越主义者曾言：虽千万人吾往矣。
孟子已经死去几千年了，他的学说也没有被当做过治国方针。但是总是躺在墓地腐烂的臭味中，良质像是鬼魂一样萦绕耳旁。
请把不能取胜看作能够取胜；
如果估量了势力相当才前进，考虑到能够取胜再交战，这其实是畏惧强大的敌人。
我哪能做到必胜呢？不，我无所畏惧罢了。
你喜欢勇敢吗？我曾经在孔子那里听到过关于大勇的道理：反省自己，若是觉得理亏，那么即使对普通百姓，我也不去恐吓；反省自己，若是觉得理直，纵然面对千万人，我也勇往直前。
我故作正经地回答：大哥学的是哲学。
他问：哲学学什么？
我回答了一个部分：学会与世界相处。
他说：哦，我知道怎么和世界相处，就是和他好。【安庆话，和某某好，就是喜欢某某，与某某套近乎】
我沉默不语，这句话中包含了良质。他不可能明白，我不可能不明白。
古典修辞学的概念，英文为quality，可以将其理解为“好的”，“质量”，“品质”，“质地”。
但是，从哲学的角度来说。真，善，美的概念，是独立的，分化的。 【如果有一定的哲学基础，可以想起休谟问题的伦理学维度，也就是事实命题（真）无法推出道德命题（善）。】
真实的，不一定善良。
善良的，不一定美丽。
美丽的，不一定真实。
你们看，从辩证法的角度，事实也是如此。
如果我把这个未谙世事的熊孩子随口一说的那句话上升为行为原则，也就是道德准则的话，是怎样的呢？
与人相处的至高规则：喜欢他人，爱他人。
我们只用了一分钟就接触到了“卓越主义”者的核心。
“主义”有很多，并没有一个是卓越主义。有至善主义，功利主义，自由主义，拜金主义，情感主义，理性主义，科学主义···数之不尽。这些形形色色的价值观念构建了形形色色的人。如果你没有见过卓越主义者，请不要奇怪，在古希腊的雅典文化中，那些人比比皆是，但是自从柏拉图之后，就再难以寻找了。
请理解为这一价值群体的死亡。
苏格拉底言：德性即知识。
请切记！这句话是良质的，是卓越主义的！
但是柏拉图创造了理念，把真实从人们生活着的世界拿走了，成为了永恒，于是大地上的一切都是变化着的，暂时的了。真（Pure Truths）与善（The Good）的争论，最后真理赢了，善输了，于是truth和quality分了家，到了今天理性变成了冷冰冰的纯客观分析，而浪漫则多被视为荷尔蒙作祟，实际上在古时候，两者是一回事。
到了《圣经》的时代，人们就普遍相信真善美存在于天上了。
所以在看圣经的时候，我坚信良质已死。
但是也偶有例外，下面这幅图片，是我下周要讲的专业英语作业翻译稿的一部分：
注意第三条中有一句话：道德和潜在的利害挂钩了。
这句话的意思是：如果你是因为对潜在好处或者坏处的权衡，才做出某种行为，那么这种行为不是基于你内心的道德准则的。
举个栗子：你捐款，如果不是真心实意为了他人好，而是为了满足自己的虚荣心，那么这种行为不是高尚的。
这里的良质在何方？找到了，基于对上帝的爱，约束我的行为，所以我的行为是道德的。
很不逻辑，但是很富含良质。
因为我的行为影响的可能不是上帝，而是身边的其他人。所以对上帝的爱不等同于对他人的爱。如果《圣经》上写了关于“等同”的话，那么要人们把这句话作为行为准则，仍然需要一个合理论证，所以，是个循环论证。
你们看， 良质无法和逻辑相包容。
卓越主义者可能会问：为什么我在捐款的同时，不能既做好事，又满足自己的虚荣心呢？
但是，···如果有一天做好事的快乐少于虚荣带来的快乐，卓越主义者会怎么抉择呢？我们无从得知，因为卓越主义者如果用“是”回答了这个问题，就是边訫的快乐功利主义者了 。他的原则就不是兼具真善美的了。如果他放弃虚荣而求道德，那么关于道德评判标准的问题就会横在他们的面前，像是一座座山峰，一道道沟壑，把卓越主义分裂，让他们在辩证的路中持续深远地步行下去，最终落入其他陷阱。
我期盼着有一个妹子来问我：你是因为我漂亮才追我的吗？
男生们可能都给予过辩证的回答，例如：
1、我爱你的脸是因为本能，爱你的性格是因为理智。
2、我喜欢外在美，但是更喜欢你的内在美。
我想要绞尽脑汁，去给予一个卓越主义者的回答，但是我没有那种能力。也没有女生问过一个没有辩证回答的问题。因为辩证法在试图解决一切问题！具体问题具体分析嘛！！
卓越主义的鬼魂已经埋在泥土里了，无论往地下凿多深，所获取的也只是肉身的腐烂和臭味而已。
卓越主义者曾言：虽千万人吾往矣。
孟子已经死去几千年了，他的学说也没有被当做过治国方针。但是总是躺在墓地腐烂的臭味中，良质像是鬼魂一样萦绕耳旁。
请把不能取胜看作能够取胜；
如果估量了势力相当才前进，考虑到能够取胜再交战，这其实是畏惧强大的敌人。
我哪能做到必胜呢？不，我无所畏惧罢了。
你喜欢勇敢吗？我曾经在孔子那里听到过关于大勇的道理：反省自己，若是觉得理亏，那么即使对普通百姓，我也不去恐吓；反省自己，若是觉得理直，纵然面对千万人，我也勇往直前。
https://blog.sciencenet.cn/blog-1935359-836832.html
下一篇：发展是个奇怪的东西
