说明：本博客与微信公众号“林墨”同步更新，所有内容均为原创，可授权转载请扫码关注“林墨”公众号。

科学精英基于师承关系与合作关系形成了关系紧密的俱乐部，并在科学奖项中占尽优势。尽管科学奖项大幅增加，但大多落入科学精英的俱乐部中。

郭佳程 | 大连理工大学

李江 | 南京大学

注：图片来源于参考文献[1]：科学精英之间的关系（橙色为师生关系，绿色为合作关系）

全球科学奖项大幅增长

全球的科学奖项不只有我们熟知诺贝尔奖、菲尔兹奖等。目前，科学界每年授予350多个奖项，而大约100年前，每年仅授予约20个奖项。

美国西北大学的Yifang Ma 和Brian Uzzi 于2018年发表在 PNAS 上的研究数据显示[1]，1900年以来，全球科学奖项数量每年都在急剧增加，奖项数量的增长速度超过了新学科的增长速度（根据Web of Science）。1980年以前，学科和奖项的增长率还较为相近，且学科数量几乎是奖项数量的2倍；而1980年以后，奖项数量继续以1980年之前的速度增长，2015年时已经达到学科数量的2倍，平均下来约每25年就要翻一番。

多数科学奖项集中在少数科学精英手上

奖项数量大幅增长，因此，理论上会激发科学家整体的活力，科学家的整体水平会因此提升，然而，现实情况是奖项的激增导致了科学家之间更大的分层。Ma和Uzzi的研究数据表明，尽管现在每年的科学奖项都会授予一组而非一位科学家（如诺贝尔奖），但是获奖者的绝对数量却远远低于奖项的绝对数量。也就是说，新增的科学奖项越来越集中在小部分科学精英手中。

每个科学家获奖数量的概率分布在不同学科大致相同，都不是均匀分布。Ma和Uzzi的数据显示，64.1％的获奖者在其学术生涯中至少获得了2个不同的奖项，13.7％的获奖者获得了5个或更多奖项，还有一些科学家甚至获得了20多个奖项。

科学精英之间依靠师生关系和合作关系形成了“俱乐部”

Ma和Uzzi研究发现，有74％的获奖者与其他获奖者具有师生关系或合著关系。如果要获得第一个奖项，那么导师至关重要，但要想获得更多奖项，则需增强与其他获奖者的合作关系。

师生关系、合作关系和获得更多奖项的可能性具有复杂的关联。一个拥有获奖师生关系网络的科学家，比没有的科学家明显具有更高的获得多个奖项的可能性。比如，在大型科研团队中，当一个科学家拥有获奖师生关系网络但缺乏获过奖的合作者时，获得更多奖项的可能性是79％，但当其同时拥有这两者时，获得更多奖项的可能性却下降至73％。

科学精英形成的普遍主义原则

按照默顿（1910-2003，曾任哥伦比亚大学社会学教授，著《科学社会科学》、《社会理论与社会结构》等著作）的解释，普遍主义（universalism）指的是对科学家的评价和奖励应该根据其工作，个人先赋的社会属性不应起作用。

宁波诺丁汉大学曹聪教授（1997年于哥伦比亚大学获得博士学位，是默顿的学生的学生）在其博士论文《中国科学精英：对科学精英形成的普遍主义原则的一个考察》（Chinese Scientific Elite：A test of the Universalism of Scientific Elite Formation）中研究了中国科学精英（中国科学院院士）的形成过程，发现教育的作用、科学的体制化、以成就取人等普遍因素而非个人因素起着重要作用，并因此认为中国科学精英的形成是具有普遍性的。或者，至少在1997年之前，中国科学精英的形成是具有普遍性的（编者注）。

然而，事实上，科学并不是完全按普遍主义的规范运行的，个人先赋的社会属性会干扰对科学家及其工作的评价和奖励，上文介绍的Ma & Uzzi对于全球科学奖项的归属及科学精英形成的俱乐部是极好的证明。当然，这一点默顿自己也有意识到[2]。

[1] Ma Y F，Uzzi B. Scientific prize network predicts who pushes the boundaries of science[J]. PNAS，2018，115(50): 12608-12615.

[2] 曹聪. 研究中国科学精英. http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=45671&do=blog&id=502017