说明：本博客与微信公众号“林墨”同步更新，所有内容均为原创，可授权转载请扫码关注“林墨”公众号

规范使用术语是科学严谨性的基础。我们该不该使用有趣的术语来描述枯燥的现象，这是一个问题。

李江 / 南京大学

注：图片来源于谷歌

术语规范由来已久

在传教士们西学东渐的过程中，明代数学家徐光启于1600年从古希腊数学家欧几里得的《原本》（前6卷平面几何部分）中推敲译得“点”、“线”、“面”、“平行线”、“对角线”、“三角形”、“四边形”、“多边形”等词汇，这些术语沿用至今[1]。

『科学的春天』（1978年全国科学大会）之后，术语规范受到高度重视。1985年4月25日，全国自然科学名词审定委员会（名词委）成立（1996年12月23日，获中央机构编制委员会批准，更名为“全国科学技术名词审定委员会”）。至今，名词委已经公布了天文学、物理学、生物化学、电子学、农学、医学等125种规范名词[2]。

科学表述中能不能用比喻？

科学中有一种现象，有些研究成果发表之后很长一段时间未受关注，但突然之间受广泛关注。孟德尔的豌豆杂交育种实验是最典型的案例。孟德尔的实验结果写成论文后，于1866年发表，之后一直未受关注，直到1900年，欧洲三位不同国籍的植物学家在各自的杂交试验中分别予以验证后，这篇被埋没已久的研究结果才被重新发现，至今已成为生物学的经典理论。遗憾的是，这种现象没有被称为『孟德尔』现象，而被称为『睡美人』现象。

1970年，社会学家Stephen Cole用Delayed Recognition（迟到的认可）描述这种现象。2004年，van Raan用Sleeping Beauty（睡美人）描述这一现象，因与众所周知的童话故事相关联，睡美人一词被更广泛地接受和使用。紧接着，2010年，Braun 等人使用了Prince（王子）、Ideal couple（完美夫妻）描述与睡美人相关的引文现象[3]。

科学中有另一种现象与睡美人现象相对应，论文发表之后快速被认可，但又快速被遗忘。这种现象先后被命名为Hits（流行作品）、Shooting Star（流星）、Flashes in the pan（昙花一现）、Smart Girls（时髦女）……。

Cassidy（国际科学计量与信息计量学会主席）和Mostafa（JASIST 主编）在JASIST 上撰文[4]批评了上述术语使用中的乱象，并指出：

（1）   社会文化中的典故常常不能准确地解释科学现象，科学追求的是精准，而不是形象；

（2）   提出新的科学术语需要经过严谨地论证（提供理论与方法基础和环境解释）；

（3）   作为科学守门人，期刊主编与审稿人应该承担术语乱象的直接责任；作为科学知识的生产者，作者应该避免使用未经论证的术语，JASIST因此修改了『作者须知』。

科普能不能用比喻？

很明显，他们不喜欢『睡美人』以及相关的这些通俗的比喻。我们并不否认『科学追求是精准，而不是形象』。不过，我们担心的是，在一个曾经造原子弹比不上卖茶叶蛋、如今获得诺贝尔生理医学奖赶不上明星婚礼受关注的社会环境中，不用通俗形象的语言解释，还会有多少人对科学有兴趣？

没错，科学的归科学，科普的归科普。或许，我们可以在科学中追求精准，在科普中用比喻。科普工作要利用各种媒介以浅显的、让公众易于理解、接受和参与的方式，比如，借助『睡美人』这样的比喻，向普通大众介绍科学知识。这是『林墨』要做的工作。

[1] 黄春宇. 科学术语的规范化与中国化. 光明网百家号. http://baijiahao.baidu.com/s?id=1593246980156740473&wfr=spider&for=pc
[2] http://www.cnctst.cn

[3] 李江. 科学中的睡美人与昙花一现现象评述. 大学图书馆学报, 2016, (3): 38-43.

[4] Cassidy, S., & Mostafa, J. (2018). A Note of Concern and Context: On Careful Use of Terminologies. Journal of the Association for Information Science and Technology, 2018, 69(3):347–348.

零被引论文都是垃圾吗？