说明：本博客与微信公众号“林墨”同步更新，所有内容均为原创，可授权转载请扫码关注“林墨”公众号。

国际学术期刊编委在一定程度上掌控着学术话语权，在国际学术界扮演着重要角色。一所大学所拥有的国际期刊编委数量与本校的科研产出是何种关系呢？山西财经大学的王兴给出了答案。

王兴 / 山西财经大学

注：图片来源于参考文献中的论文

近年来，关于提升我国学者国际学术话语权的呼声日渐高涨。国际学术期刊编委在国际科研产出评价体系中扮演着重要角色。一方面，编委在一定程度上掌握着一份期刊的学术话语权（例如掌控着文章发表的主题与研究热点，把控着文章评价的标准，决定着文章是否能够发表等）；另一方面，入选编委会也代表着科学家自身较高的科研产出水平，且在学术界有一定的影响力。因此，一所大学所拥有的国际期刊编委数量可能与本校的科研产出数量与影响力之间存在着某种关系。

编委数量与科研产出之间显著正相关

我们选取JCR数据库中chemistry学科门类下的396本期刊作为样本期刊，获取了1387所大学在上述这些期刊中的编委会成员数量（包括主编、副主编以及普通编委委员），并且在web ofscience数据库中通过创建引文报告的功能获取这些大学2008-2012年发表的论文数量、总被引、篇均被引、h指数4个科研产出指标。对上述1387所大学的编委数量与4个科研产出指标进行相关性检验表明，编委数量与这4个科研产出指标均有着显著且较强的正向相关关系。且分位数回归结果进一步表明当一所大学的论文数、总被引、篇均被引，h指数这4个产出指标分别位于越高分位点时，编委数量对它们的影响也越大，如图所示。

编委数量与科研产出之间的因果关系不显著

我们进一步获取了14所全球顶尖大学在JACS，ACIE等9本顶尖化学期刊中1998-2014年中历年的编委数量与历年的论文数量数据，对每所大学的历年编委数量与论文数量分别进行格兰杰因果检验。结果表明，两者的因果关系并不显著。

对于因果关系不显著的原因，我们认为主要在于两者并非是一种刚性的因果关系，并非一方增多或减少，另外一方就一定增多或减少，影响编委数量和科研产出的影响因素是众多的。从影响科研产出的方向上看，科研经费与人力投入、科技政策等都是影响科研产出的重要因素，而编委话语权的影响可能相对于科研经费与人力投入等因素没有那么大的作用。从影响编委数量的方向上看，尽管获取编委的职位首先要基于学者自身一定的科研产出成果，但是审稿意愿、审稿经验、地域因素、与主编团队的私交等也是获取编委职位的因素。

上述因果关系不明显的原因也和大样本分位数回归的结果相印证。当科研产出的4个指标分别位于越高（低）分位点时，编委数量对它们的影响系数也越大（小），说明可能存在着影响着大学科研产出的一些其他变量，如科研经费与人力投入等，使得编委数量与科研产出的相关性在科研产出的不同条件分位点有所不同。科研经费投入越多（少）的高校越有可能位于科研产出的较高（低）分位点。

我们也就大学编委数量与本校科研产出的关系这一问题对上述JACS、ACIE等顶尖期刊的部分编委进行了邮件访谈。结合访谈结果，我们认为：大学的编委数量与本校科研产出更多的是一种相关关系；编委的话语权影响尽管存在，但是相对有限；学术话语权不等于滥用手中的权力将质量低的文章发表；从个人层面上来看，编委首先要拥有一定较高影响力的科研产出成果才能当选为编委，从而进一步基于自身的科研产出能力发表高水平论文为本校的科研产出贡献力量。

[1] Wang X. (2017). Which Drives Which? TheCausalRelationship between the Number of Editorial Board Members and theScientificOutput of Universities in the Chemistry Field: a Granger CausalityTest. Proceedings of the 16th International Conferenceof the InternationalSociety for Scientometrics and Informetrics (ISSI 2017),Wuhan.

[2] Wang X. (2017). The relationship between thenumber ofeditorial board members and the scientific output of universities inthechemistry fields. arXiv:1710.09713.