说明：本博客与微信公众号《林墨》同步更新，所有内容均为原创，可授权转载。请扫码关注《林墨》公众号。

与顶尖学者共事可以促进成功，不过这也并非通向成功的唯一路径。那些没有能够在职业生涯的一开始就与顶尖学者共事的年轻人，同样可以通过努力获得成功。

编译作者：闵超 / 南京大学              原文作者： Amjad,T.,Ding, Y.（丁颖）, Xu, J.等

素材推荐人：李江/ 浙江大学             图文编辑：李江 / 浙江大学

注：图片来源于参考文献中的论文（来自不同分组的三位典型作者的产出情况）

年轻的研究人员常常寻求与本领域的顶尖学者合作，以谋求职业生涯的成功。学术上的成功当然各有定义，不过大家似乎都认为与著名学者共同从事科学研究可以很好地促进个人成长。最近Journal of Informetrics上的一项研究揭示，与顶尖学者共事可以促进成功，不过这也并非通向成功的唯一路径。那些没有能够在职业生涯的一开始就与顶尖学者共事的年轻人，同样可以通过努力获得成功。

计算机领域的AMiner数据库

研究数据来自AMiner数据库。Aminer数据库涵盖计算机科学领域最重要的会议论文与期刊论文，维护良好，并被广泛使用。Aminer的引文数据抽取自DBLP、ACM等多个学术数据来源，经过作者姓名消歧处理。目前包括2,092,356篇论文，1,712,433位作者，8,024,869对引用关系，时间覆盖从1936年至2014年。

这项研究采用了Aminer自2000年至2014年间的数据集，并将其分为2000年-2004年与2005年-2014年两个子集，分别称为Identification Part (IP)与Verification Part(VP)。

将学者按学术成就分类

资深学者：分为两类，一类是H指数不低于40的学者，称为“精英权威学者”（Elite AAs），只有35人；另一类是H指数在25-39之间的学者，称为“扩展权威学者”（Extended AAs），共422人。

从数据集中抽取以上两类学者的合作者，并分别将这些合作者分为两组：

Group A: 至少与一位“权威学者”（不论是“精英权威学者”还是“拓展权威学者”）合作过的作者。

Group B: 与两种“权威学者”都没有合作的作者。

在GroupA下又分两组：

Group A1: 第一篇论文即与“权威学者”合作的作者。

Group A2: 第一篇论文未与“权威学者”合作，但是后来有合作。在这个类别下，合作时间较早的作者归为Group A2-1，合作时间较晚的作者归为Group A2-2。

测度指标

论文数量：衡量作者的科研产出率；

引文数量：衡量科研产出的影响；

H指数：同时衡量一位作者的科研产出率及其影响；

社交能力：衡量一位作者的合作情况，即他（她）有多少位不同的合作者；

科研寿命：衡量在某一时段内某位作者的职业生涯长度，即在这段时间内最后一篇论文的发表年份减去第一篇论文的发表年份。

没有『近水楼台』，也可『得月』

在IP阶段（2000年-2004年）与“权威学者”有过合作的作者，他们在VP阶段（2005年-2014年）更加多产。他们有更多的论文产出，表现出更强的“社交能力”，在VP阶段也与更多的同行合作。同时，他们的职业生涯也更长：Group A中有27%的人职业生涯超过10年，而这一数字在Group B中只有5%。

Group A2的作者无论在论文产出率还是论文影响力方面都比Group A1更高。我们知道，A1的作者一般是因为学校的缘故得以在职业生涯的早期就与“权威学者”共同开展研究（例如师生关系）；而A2的作者尽管在职业生涯的早期没有与“权威学者”合作，但是自始至终一直保持努力工作与相应的产出，并在后来得以与“权威学者”合作。A2作者虽然并非“出身名门”，却很早开始独立研究，奋力拼搏，最终与“权威学者”取得联系，并脱颖而出。

对GroupA2的进一步分析发现，那些在职业生涯后期才与“权威学者”合作的作者（Group A2-2）比在职业生涯前期与“权威学者”合作的作者（Group A2-1）在Group A2中占有更大的比重。这表明这些作者在早期通过努力工作来证明自己的能力，并在后来赢得了与“权威学者”合作的机会。

这项研究发现，一些处于起步阶段的年轻学者，如果得到资深学者的指导，可以很快脱颖而出。然而，这并非取得成功的唯一途径。大量的成功学者，他们在早期阶段并没有受益于资深学者的指导，但通过自身的努力获得一些成绩，赢得了资深学者的认可，并且在后来取得了更高的科研产出与影响。

Amjad,T., Ding, Y., Xu, J., Zhang, C.,Daud, A., Tang, J., & Song, M. (2017).Standing on the shoulders of giants.Journal of Informetrics, 11(1), 307-323.