说明：本博客与微信公众号《林墨》同步更新，所有内容均为原创，可授权转载。请扫码关注《林墨》公众号。

从学科合作的视角来看，申请基金时，跨学科合作正在成为一个显著的趋势；发表论文时，学科内合作依然是主流。

中文文稿：闵超 / 南京大学     论文推荐人：于琦 / 山西医科大学

图文编辑：李东 / 浙江大学     素材来源：PloS One

注：图片来源于参考文献中的论文（ICTS科学家的四个合作网络，上面两个图是项目合作，下面两个图是论文合作）

在团队工作日益主导科学研究的今日，学术合作对新知识的产生尤为重要。华盛顿大学圣路易斯分校的研究人员以本校临床与转化科学研究所（Institute ofClinicaland Translational Sciences, ICTS）为样本，调查了科学家所属学科在学术合作中所起的作用。

项目合作与论文合作的网络结构特征

从2007年到2011年，申请基金和发表论文的科学家数量均有大幅增加，并且年轻科学家所占的比例显著提升。临床医学研究始终是最大的研究群体。从图中可以看到网络的凝聚度随时间的推移而逐渐加强：在基金网络和论文网络中，2007年还存在很多相互不连通的分支，但到了2010年和2011年，这些不连通分支的数量已有所减少。

进一步分析表明，基金网络与论文网络的规模、最大分支规模、平均度数、最大度数、中介中心性等随时间的推移都有所增长。最大度数的增加尤为明显。基金网络的密度有所增加，而论文网络的密度却有所降低。这表明近年的科研合作，尤其是基金申请的合作正在加强。

论文网络的模块度随时间增加的同时，基金网络的模块度却有所降低。这表明，相对于学科内合作申请基金，跨学科申请基金的合作正在增加。

在2010年的基金网络以及2011年的论文网络中，合作关系的一方大多涉及教授，这表明该职位在这两个合作网络中尤为重要。不过，拥有硕士或博士学位同样能增加合作的可能性。

项目合作与论文合作模式的不同

在申请基金方面，研究人员更倾向于与不同机构的人合作，类似于生物界的“异花授粉”（即植物的雄蕊和雌蕊不长在同一朵花里）。跨学科合作比例从2007年的0.38上升到2010年的0.51，增长约34%。

在发表论文方面，研究人员更倾向于与同机构的人合作，类似于生物界的“自花授粉”（即植物的雄蕊和雌蕊长在同一朵花里）。跨学科合作比例从2007年的0.45下降到2011年的0.40，下降约11%。

这些发现表明，跨学科合作申请基金正在成为一个显著的趋势，但合作发表论文依旧主要发生在同一学科里。

材料与方法

该研究的数据来自于一项对ICTS的大型评估，涵盖了ICTS所有成员自2007年研究所成立到2011年以来的基金申请数据、论文发表数据、成员的个人统计数据以及基于这些数据产生的合作网络数据。

该研究主要采用统计分析的方法，分析项目负责人的合作网络，对网络进行可视化，并应用指数随机图模型来揭示各项统计数据对合作网络产生的影响。

Dhand,A., Luke, D.A., Carothers, B. J., & Evanoff, B. A. (2016). Academic Cross-Pollination:The Role of Disciplinary Affiliation in Research Collaboration. PloS One,11(1),e0145916.