说明：本博客与微信公众号《林墨》同步更新，所有内容均为原创，可授权转载。请扫码关注《林墨》公众号。

摘要

2000-2007年，全球各城市发表论文时主要靠单干，不与其他城市合作，但这种趋势在发生转变；发达国家的城市更偏重发展国外的合作对象，新兴国家的城市更偏重发展国内的合作对象；中国城市的角色越来越重要。

论文推荐人：李江 / 浙江大学

文稿：屈天鹏；文字图片编辑：李江 / 浙江大学

注：图片来源于参考文献中的论文

Maisonobe等人为了研究世界范围内国内和跨国城市间的学术合作，收集了SCI收录的全球10730个城市2000至2007年的论文合著数据。为了减少单年波动的影响，2000年的数据为1999-2001三年的均值，2007年的数据为2006-2008的均值。研究发现：

单干是主流，但合作是趋势

“单干”是指单个城市发表的论文，包括单个作者发表的论文、单个机构发表的论文、同城机构合作发表的论文。

2000年全球共产出763,203篇论文，其中单一城市、国内城市间合著和跨国城市间合著的论文数量占比分别约为68.8%、15.3%和16.0%，而2007年的共1117,566篇论文中，三者占比分别为64.9%、17.3%和17.8%。单一城市的论文占比下降，而国内城市间和跨国城市间合著的论文占比均有所增长；虽然国内城市间合著占比一直比跨国城市间合著占比小，但前者增长更快。

2007年世界发文量排名前500的城市来自59个国家和地区，共发文960,880篇，占全球总量的87%。以这500个城市为节点分别生成2000年和2007年的合著网络，发现网络密度（所有节点之间的代表合著关系的实际连线数与可能连线数之比，取值区间为0-1）从0.6增加到0.75，城市间的合作广度大大提高。

发达国家的城市更偏重发展国外的合作对象，新兴国家的城市更偏重发展国内的合作对象

在大多数国家（尤其是新兴国家，如中国、巴西、印度、波兰、土耳其、希腊、伊朗等），国内城市间的合著比跨国城市间的合著增长更快，使国家内部城市组成的科研系统得以巩固。只有6个国家（美国、英国、日本、瑞典、新西兰和南非）的跨国城市间合著比国内城市间合著增长更快，国际化趋势明显。

世界上论文产出排名靠前的大城市中，大多数（莫斯科、台北、香港、北京、墨尔本、马德里、慕尼黑、巴塞罗那等）与国内城市合著占比增长而与国外城市合著占比下降，只有少数（伦敦、波士顿、巴尔的摩、洛杉矶、悉尼、东京等）与国外城市合著占比增长而与国内城市合著占比下降。

在全球合作网络中，中国城市的角色越来越重要

合著论文量排名前100的城市在前500的城市总和的占比，从2000年的59.42%降至2007年的57.38%，作为枢纽的地位在下降。中国城市虽然处在全球合作网络的边缘，但增长态势明显。2000年，全球主要城市合作网络中，仅有北京、香港与上海，到2007年的时候，增加了南京、杭州、广州与武汉，而且，这些城市与其他国家城市之间的合作也更密切。

编者注

这项研究的结论与我们的常识并不完全吻合：

·        全球主要城市的学术合作关系并不完全符合“地缘关系”学说，尽管多数城市选择单干（因为合作成本更低），但跨国城市合著的比例一直高于国内城市合著的比例。也就是说，通讯方式快速发展之后，距离已不再是问题。

·        城市选择合作对象的准则并不符合我们的想象，即新兴国家需要快速发展国际合作。发达国家在跨国合作的经费支持、合作规范等方面更有优势，另外加上科研实力的累积优势，使得跨国合作的成本更低。

参考文献

Maisonobe, M., Eckert, D., Grossetti, M.,Jégou, L., & Milard,B. (2016). the world network of scientificcollaborations between cities:domestic or international dynamics?. JournalofInformetrics, 10(4), 1025–1036.