|
说明:本博客与微信公众号《林墨》同步更新,所有内容均为原创,可授权转载。请扫码关注《林墨》公众号。
摘要
科学信息的传播受很多因素影响,易读性是其中之一。PNAS论文证明:论文中每增加一个公式,论文的被引次数减少28%。
李江 / 浙江大学
注:图片来源于淘图网
科学信息的传播受很多因素影响,易读性是其中之一。易读性是被引用的前提,只有读者看懂了,才会引用。有大量的文献证明,评述类论文的被引次数高于其他类型的论文,因为,评述的易读性极强。相比而言,实证研究的易读性没那么强。但要在国际期刊上发表论文,评述的难度比实证研究大太多(这一点与中文期刊截然不同)。既然只能做实证研究,那么如何表述更容易让读者看懂呢?今天分享的PNAS论文证明:公式越多,被引越少。
生物学家不擅长数学,已成为公开的秘密。英国的两位学者 Tim Fawcett和Andrew Higginson观察到,在生物学领域,实证研究论文很少引用理论文献,他们认为,这种现象很可能意味着科学信息传播受阻,进而影响科学进步。于是,他们选取了生态与进化学领域的三个顶尖期刊在1998年刊发的论文作为研究对象,研究发现:
· 在正文的每页中,每增加一个公式,论文的被引次数减少28%;
· 篇幅长、公式多的论文,更倾向于被理论性论文引用,而很少被非理论性论文引用;
· 公式放在附录中,则公式多少对论文的被引次数没有影响;
· 从政策意义上讲,对于理论与实证紧密结合的学科而言,撰写论文时,需要妥善处理数学模型,以促进学科的发展。
少用公式,对于偏爱数学推演的人而言,有点LOW。但是,论文的本质是隐性知识的显性化。显性化的目的是为了传播。既然是为了传播,我们就应该在不损害科学性的前提下,选择易读性更强的表述方式,而不应该高冷地孤芳自赏。实在不能忍的话,把公式放在附录里也行啊。
参考文献
Fawcett,T. W., & Higginson, A. D. (2012). Heavy use ofequations impedescommunication among biologists. Proceedings of the National Academy ofSciences of theUnited States of America, 109(29), 11735-9.
文字编辑:李东 / 浙江大学
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-5-24 00:49
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社