糟糕的大学校长Eisenhower

2007.3.31

前几天说了几句Eisenhower的好话，引来了些异议。现在要说一些有关Eisenhower的不好的话，题目就叫：糟糕的大学校长Eisenhower。

白宫网页上Eisenhower的传略：http://www.whitehouse.gov/history/presidents/de34.html
维基百科上Eisenhower的较详细传略：http://en.wikipedia.org/wiki/Dwight_D._Eisenhower

第13任哥伦比亚大学校长

二战胜利后不久，Eisenhower解甲归田。1947年7月，哥伦比亚大学校董会推选Eisenhower出任该校第13任校长。

哥伦比亚的上一任校长是于1931年获得诺贝尔和平奖的Nicholas Murray Butler （1862-1947）。Butler从上大学开始，一直在哥伦比亚大学学习和工作了60年。他从1901年到1945年间任该校校长达44年之久，在教育和政界影响巨大，无愧为是伟大的教育家。

诺贝尔奖网站上Butler的传略：http://nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1931/butler-bio.html

Butler于1945年83岁时宣布退休，校长职位一直由Frank Fackenthal代理，直到Eisenhower于1948年5月上任。Eisenhower于1952年11月4日当选美国总统后辞去校长职务，哥伦比亚大学校董会选举Grayson Kirk出任第14任校长。Kirk任校长一直到1968年5月的学生运动后去职。

Eisenhower的全名是Dwight D. Eisenhower，有被人昵称为Ike。他在1952年竞选美国总统时的一个宣传口号叫做“I Like Ike”，家喻户晓。Ike有一个弟弟叫做Milton S. Eisenhower。Milton是一位成功的大学校长，曾经是Kansas State University(1943-50)、 The Pennsylvania State University (1950-56) 和The Johns Hopkins University (1956-1967, and 1971-72) 等大学的校长。所以，Ike做哥伦比亚大学的校长时，他弟弟已经做过5年大学校长，自己家里就是有内行指点的。

Milton S. Eisenhower传略： http://www.answers.com/topic/milton-s-eisenhower
维基百科上Milton S. Eisenhower的较详细传略：http://en.wikipedia.org/wiki/Milton_S._Eisenhower

可是，作哥伦比亚大学这种世界一流大学的校长所需要的才能和需要投入的精力，并不是一般的学术和社会影响不够大的小学校可以比拟的。Ike显然也没有这样的心理准备，他似乎以为和西点军校或一般的乡下小学校一样，校长只要能让学生在体育比赛时高兴就行了。他可能对和学者们打交道，以及建设一流大学的高质量教授队伍没有太多概念。

而且，Eisenhower的其它活动也不允许他在学校花太多的功夫。在他任哥伦比亚大学校长期间，他还从学校请假将近两年，担任刚成立的北大西洋公约组织(NATO)的总司令一职（1950.12-1952.5）。所以，Eisenhower在哥伦比亚大学校长职位上既没有足够的经验和相应的能力，也没有时间去行使自己的大学校长职责。

Eisenhower校长任期的历史评价

二战以后是美国的各个重要的大学进行学术重建的黄金时代，Eisenhower在位哥大校长的几年中无所作为。他的任期被他的继任Kirk评价为：对哥伦比亚大学来说，是在Eisenhower任校长期间失去了抓住战后学术脉搏的机会。（For Columbia, the Eisenhower presidency was a lost opportunity to catch the new beat of postwar academe.）

事实正是这样。在20世纪50和60年代，哥伦比亚大学靠吃自己的老本还能保持自己在各方面的影响。但在70年代和80年代，整个学校的的影响滑至谷底，居然学校排名从原先的前三名，跌倒20多名。从80年代末才开始好转，逐步升回10名左右。因为学校教授队伍的建设，其效果一般要在十几年到三十年才能显现出来，所以，说Eisenhower是哥伦比亚大学历史上最糟糕的大学校长选择，一点也不为过。

1904年，当时任哥伦比亚大学校长的Butler在给当时的美国总统Theodore Roosevelt的信中说：

“Nothing injures a University so much as to give the University itself and the public reason to believe that President looks upon his position as a stepping stone to political office.”

即：“没有任何对大学的伤害，会超过给予大学和公众以理由相信校长职位只是被当作进入政界和官场的垫脚石。”

当时，刚任哥大校长三年的Butler以此理由拒绝了到Roosevelt的政府中任职。Butler从此专心做他的校长，历时44年，护航哥伦比亚大学进入了它最黄金的发展时期。

在2004年哥伦比亚大学250周年校庆时，哥伦比亚大学出版社出版了历史学教授Robert A. McCaughey撰写的从1754－2004年间的校史Stand Columbia。其中第12章的一节题为“Life with Ike”，专门叙述了Eisenhower任校长这一段历史。上面的Butler的话就是出自本章开头。

Amazon上Stand Columbia一书的资料见：http://www.amazon.com/Stand-Columbia-History-University-1754-2004/dp/0231130082

Eisenhower被哥大校董会选为校长，其原因很多。原因之一是Eisenhower无疑可疑增强哥大的国际影响和声誉；原因之二是为一直是军人的Eisenhower进入公职，即竞选美国总统，铺平道路。这样哥伦比亚大学的名声也将更响亮，真是一箭双雕的好主意，可惜被历史开了个玩笑，变成了弄巧反拙。

不管怎样，董事会选择Eisenhower做校长，都不是为了面对和解决学校内部的问题。所以，从这个角度来说，Eisenhower还是很好地完成了自己的使命的。这在2001年出版的Eisenhower at Columbia一书中有详细的描述和评价。但是，哥大大学内部的学术建设和长远发展，无疑是被忽略和牺牲了。所以，Eisenhower成为一个糟糕的大学校长，应该说主要是上级主管部门（董事会）的责任，还不能说完全是Eisenhower自己的责任。但是，在其位而不谋其政，至少是在做人上不够尽责。

Amazon上Eisenhower at Columbia一书的资料：http://www.amazon.com/Eisenhower-at-Columbia-Travis-Jacobs/dp/0765800365

Eisenhower做总统，以“无为”而有名。以他的“无为”思想，去作为一个国家领导人是非常好的，这使得他可以以结束朝鲜战争而载入史册。后来Eisenhower在总结自己的8年总统任期时也不无自豪地宣称：

“The United States never lost a soldier or a foot of ground in my administration. We kept the peace. People asked how it happened — by God, it didn’t just happen, I’ll tell you that.”

即：“美国在我的总统行政任期内没有损失过一个士兵和一寸土地。我们捍卫了和平。人们曾经问这是怎样做到的－－我可以告诉你这一点，向毛主席保证，这不是从天上掉下来的。”（注: by God, 即老天作证，用我们小时候的口头禅来讲，就是向毛主席保证。）

可是，作为一个大学校长需要的领导能力和学术建设能力，和做一国之主的当家能力是截然不同的。

老子说，治大国如烹小鲜。但治大学可不是。

经验和教训

人们常说中国当代缺少真正的教育家。其原因很多，但在大学的管理体制上的政治化和行政化不能不说是一大原因。

解放后我们的大学校长几乎都是政治和行政任命，任期也很短。正应了Butler的那句话，校长职位不过是政治和行政上的垫脚石而已。哪里还能有象Butler那样，或者其它伟大的中外教育家那样，一辈子或长期献身于一所大学的学术建设和发展的人？解放后唯一当校长时间最长的可能是中国科技大学的校长郭沫若和上海大学的钱伟长。

现在的中国的大学校长，更是和官员一样，有级别规定，有任期限制，还要教育部直接挑选和任命，换来换去象走马灯一样，没有人记得住。就算是找到Eisenhower这样了不起的人，蜻蜓点水一下，又到别处当官，并不以大学的内部发展和建设为自己最迫切的任务，哪里有可能出现真正的教育家？而且，正如科大朱清时校长前几年抱怨的，大学校长连自己的副校长度没法选择，如何管理大学？因为，要改变一个大学和一个学院或系的面貌，没有十年以上系统和持续努力，是绝对不可能的事情。

现在国内大学更热衷于排名和扩大外部影响，延请官员和院士兼职，这样可以在招生和争取资源上有所帮助，哪里有更多心思去进行长远的大学师资和文化建设？

历史告诉我们的是，纵使一所大学的实力有如40年代的哥伦比亚大学那样强大，在学校校长选择上的失误，不能及时抓住建设和发展的关键，其对于大学的未来后果是致命的。

当然，哥伦比亚大学在战后走了很长一段时间的下坡路，原因并不仅仅象这样简单。不过，我们在反思大学的使命和大学的未来的时候，是不是至少应该多体味一下Butler的关于大学校长的这句明言呢？

“Nothing injures a University so much as to give the University itself and the public reason to believe that President looks upon his position as a stepping stone to political office.”

对大学校长来讲是如此，对大学教授和科学家来讲，又何尝不是如此呢？