关于“终身职位”和 “预备终身职位”

 

近来科学网经常出现关于美国大学终身教职制度的讨论，我想就此问题略抒己见：

 

1. 在美国大学，年轻教师获得“预备终身职位(tenure track)”且达到学校设定的标准后便有可能获得终身职位(tenure)。一般有“预备终身职位” 的大学都设有终身职位基金，许多州立大学的终身职位更是通过了州立法机构批准。某种程度上，通过“预备终身职位”获得终身职位相对容易。而在诸如加州大学伯克利分校等名牌学府中，预备终身职位的标准仍很高。

 

2. 获得一流大学，特别是像哈佛、斯坦福这种私立大学的终身职位意味着要与全天下的人一决高下。若有其他更好的候选人，那么即使你已经获得了该校预备终身职位且非常优秀，也不会被授予终身职位。招聘委员会将尽可能寻找最佳人选。系里对本系教师的长处和短处了解更为全面，因此本系教师在竞聘终身职位中并不总是比外来人士占有优势。因此，被任命为非终身职位的助理教授或副教授并不意味着进了保险箱，因为学校可能调整岗位设置以实现利益最大化。所以，在哈佛等一流大学，未获终身职位绝不表示失败，不必为此而感觉脸面无光。据我所知，哈佛曾有四分之一的内部候选人获得终身职位，而未获终身职位者之后有的摘得其专业领域的重要奖项，有的当选院士，也很成功。

 

3. 可见获终身职位难易程度因校而异，一流大学的标准绝对是世界一流标准。

 

4. 最后，正如有人指出的那样，终身职位只能保证职位获得者的言论和质询自由（在麦卡锡主义盛行、恐共情绪发酵的上世纪50年代，哈佛曾竭力保护一批左翼教员不受美国联邦调查局和政府骚扰）。但是，如果不能获得科研经费，终身职位也不能带来工作上的安全感与满足感。

 

5. 无论如何，终身职位都不是终生的职业保证。事实上，哈佛对终身职位的官方表述是“无时限的任命”，即没有明确的终止日期。但这并不意味着任命不会“终止”。犯有重罪或道德堕落者仍会被解聘。如果整个系都被取消，终身职位也就没什么意义了。我记得70年代耶鲁大学取消运筹学系时，该系一位著名学者就只能另谋出路。