知识分子能否少谈些担当？
或：知识分子能否多谈些柴米油盐？

2008.11.21

这两天科学网上比较活跃的杨玲和陈安两位年轻人在义正辞严地讨论权变与担当的大是大非问题。他们都说得很好。

不过我个人觉得，知识分子少谈些担当，可能才真是国家、民族、人民和个人的福气。

陈安博文《【读史笔记】擅长“权变”的中国人——兼说被灭了十族的“腐儒”方孝孺》链接：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=47460

杨玲博文《不许质疑与擅长权变》链接：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=47632

孔子曰：“道不行，乘桴浮于海。”

封神榜上说：“君不正，臣投外国。”

孔子还曰：「笃信好学，守死善道。危邦不入，乱邦不居。天下有道则现，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也。邦无道，富且贵焉，耻也。」

这些都是真正的中国智慧。

相比之下，毛主席说：“江山如此多娇，叹无数英雄竞折腰。”毛主席还说：“问苍茫大地，随主沉浮？”这完全是另外一种境界。英雄折腰倒是小事，老百姓受不受用得起，是另外一回事。

我的老乡杨升庵杨慎当年独占鳌头的杨状元读历史的感受是：

滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。
白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。

担当很了不起，很义正辞严，很与汉贼不两立，最后能免得不了付与笑谈的结局吗？

我不排除有的知识分子是真的要为国家、民族和老百姓好的，不过有没有那个能力和能否达到承诺的效果另说。也许是我的偏见，不过在绝大多数情况下，知识分子大谈所谓担当往往无外乎是按正常渠道无法出头的人要出头的口号，或者是政客要获取权力的托词。

我也算是知识分子，但我知道自己没有那么大的能力去办国家、民族和老百姓的大事，所以不敢去随便担当，觉得做一个公共知识分子动不动就瞧不起的专业知识分子或者“知道分子”应该就是我一生最大的追求。所以我信奉的是经验主义和繁琐哲学，关心柴米油盐和实验室里面的螺丝钉，不大喜欢伟大的思想和哲学，觉得他们往往是科学和社会的敌人。

前几天读中央编译出版社最近出版的《我们的时代-现实的中国从哪里来，往哪里去？》。这是黄平、姚洋和韩毓海三位教授的所谓社会经济文化三人谈。虽然从中也学到了不少东西，但读完之后觉得很替三位学者的聪明才智觉得不值。

姚洋教授是中国著名的青年经济学家，林毅夫那一伙儿的，威斯康星大学的农经博士。我曾经和他一起在一个panel上与一帮德国教授一起做过reviewer。黄平是著名的社会学学家，我曾经经常看《读书》杂志的执行主编，韩毓海是北大著名的文学批评教授。2006年在上海和姚洋教授在一起开会，他晚上还抽空到复旦去做演讲，题目叫做《中国问题的复杂性》，座无虚席。现在我估计他的演讲内容是和这本书的内容有关。我不否认中国问题复杂，不过我知道中国问题应该远没有H+H₂的反应动力学更复杂。

他们三位都是知识分子担当的典范，对社会经济文化这些大问题发表意见，影响舆论，纵横百年。可是我还是很难羡慕他们。Einstein告诉大家：“Equations are more important to me, because politics is for the present, but an equation is something for eternity.”我当然是推公式和做实验的，是永恒的，不是裆下的。

方孝孺自己倒是青史留名了，不过把十族人都搭了进去，他没有这个权利。我很头疼于那些敢于担当的知识分子，原因就在这里。

当然，人和动物的区别，就在于动物是不会选择做方孝孺，而人可以。在这个意义上，我还是很感谢方孝孺，毕竟他以自己和十族人的性命告诉人们，自由意志的确是存在的，我们毕竟还可以自己做选择。

有人动不动就建议选择担当，我倒是宁愿建议大家尽量选择逃避。

康德曾经说过：Out of the crooked timber of humanity no straight thing was ever made. （以人性之曲木，从来没有制成过直的玩意。）

知识分子担当了，这些玩意儿就直了吗？我深深地怀疑。

所以，偶尔从民间表达一点自己的personal knowledge或许是更好的选择。

相关专题：“知识分子”大家谈
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王鸿飞科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-176-47715.html

上一篇：学做一个坏老板
下一篇：小三峡记忆