博文
0020:科学对社会的负面作用?
||
0020:科学对社会的负面作用?
2007.02.21
注：以下是2000年底应前卓越网柯凯军老弟之邀写的一篇短文，后来一直没有发表。现在看看，还是很有意思。就贴在这里凑数。（2007.2.21）
科学对社会的负面作用?
2000年12月25日
今天，似乎有越来越多的人开始思考人类和社会的命运的问题。这表明有越来越多的人们开始脱离仅仅求得基本生存的生活层次，开始思考环境、资源、科学和技术创新等有关可持续发展的高层次问题了。其中，科学对社会的负面作用这一问题得到了较多关注，并且人们大都肯定这种负面作用的存在。
作为一个实验化学家，我承认自己的确在实验室中曾经用过一些有毒物质，并且很有可能也曾把一点点可能破坏臭氧层的气体或者其它温室气体排放到大气层中。不过我可以保证，这些气体的数量远不及一个简单动、植物生活中呼吸和排泄的数量。需要指出的是，大气臭氧破坏和气体温室效应的直接科学证据，正是在我们的国际同行科学家们在揭示出来的。我们的实验室也仍然在进行着相关的研究工作。更需要指出的是，工业家们，政治家们，以及公众多年来对于这些证据一直是充耳不问，反应迟缓。
前不久翻阅《竺可桢日记》，其中有不少远见卓识。摘录如下:
“国家如奖励上山开荒，势必造成水土流失的。… 今日（人民大会堂继续开大会），…刘俊秀（副省长）谈开发江西…。全文八千多字，对于水土流失一字不提，我以为有实地查勘的需要。”（1962年4月11日）
“晨七点起，…因在户外打太极拳，所以看得清楚每天乌鸦成群北飞。…近年来鸦的数目有减少，是否由于如卡逊（R. Carson ，《寂静的春天》作者）所说由于野外放虫药，原因不得而知。…”（1964年1月3日）
“《兰州地区四、五、八过河小组关于向空间开荒，向时间夺粮，力争农业飞跃大增产的紧急创议》。方法是在一个地方种一百层收二十万斤粮食…可以增加到二十万斤一亩。我个人的看法是空中楼阁，完全没有说明这二十万一亩的肥源是什么，北方水是如何取源。…”（1968年4月30日）
“近来因北京空气污染，不见天日，乌烟瘴气，…可怪是报上无一字宣传其事，使大家有所警觉。现在是讳莫如深，则使人不觉有改进目前冬天住宅取暖、烟囱大量烟灰取缔之需要。”（1973年1月21日）
社会政策和工业建设，需要更多听取科学家或专家们的意见。有时候我们的确不知道科学家的意见是否科学；但是，只要我们愿意，我们总可以知道某个意见是否具有科学性。不用说多数时候科学家和专家的意见根本没有被听取，重要的是，很多时候只是少数专家的意见被被采纳，而别的多数专家的意见并没有被听取。最好的例子是，美国绝大多数物理学家不支持过里根的星球大战计划，也不赞同美国的国家导弹防御计划，美国政府仍然是我行我素。某些科学家对社会的确有负面作用，不过，相信导致这些作用的根本原因仍然是政治家们，工业家们，以及公众的判断能力，以及进行合理判断的意愿。
科学本身，在我们这个时代，仍然和以往一样，是价值中立的。但是，到底有多少科学家，或者其它公民在作出判断之前能够尽量坚持价值中立的原则呢？
https://blog.sciencenet.cn/blog-176-335.html
上一篇：0019:语文在化学中的用处
下一篇：0021:冷战时期自由、真实的爱因斯坦及其它
