尽认真审稿的职责

2010.01.09

前几天受到某国际期刊编辑的电子邮件，要求我对前一段时间审阅过的某稿件的修改稿提出再审意见，并且附上了该稿件的两份审稿意见，一份judiciary的审稿意见，以及作者的修改稿和回复。

我仔细看了看这些材料。另一份审稿意见只有两三句话，说稿件不错，小改即可发表。而我自己的那份审稿意见写了两三页，提了十来个问题以及详细的修改建议。对我们两份审稿意见和稿件提供judiciary意见的审稿人，一一分析了我提的意见的正确性和合理性，最后说：

我认为第一个审稿人didn't do his job。第二个审稿人显然对于这一领域相关问题的了解要比作者深入得多。作者在自己的研究领域里面缺乏深入的了解，审稿人纠正了他们那样多的错误，他们怎么可以把研究做成这样？总不能让审稿人帮他们写论文吧！

我自己看完这段话，虽然对自己的到肯定觉得有些高兴，但还是有些感概。

审稿人提很多意见的主要目的无外乎是想帮助作者了解这个领域的很多问题并不是他们理解的那样。如果不愿意帮助作者的话，假装看不出问题推荐发表或者直接建议拒稿简单地拒稿最简单。不知道是不是所有作者都会理解审稿人的这片苦心？

现在国际上到处都以论文产出量来衡量学者，为了迎合这种状况，期刊发表文章也越来越多。很多作者自己急着发文章，常常没有对稿件进行反复斟酌就投了出来，不仅编辑头大，审稿人更是头大。现在的普遍状况是不那么负责任的作者越来越多，不那么负责任的审稿人也越来越多。

认真审稿一方面是对作者负责，另一方面也是对审稿人自己负责。如果一个领域内的很多作者和审稿人都不负责任的话，这个领域的研究也就没什么大意思了。

最后说一句，这篇稿件的作者不是中国人，期刊也不是国内期刊。

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王鸿飞科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-176-285657.html

上一篇：爱国主义与人渣
下一篇：《柳叶刀》社论缺乏常识