博文
学术批评的规范－－兼谈季广茂教授应该如何捍卫自己的权利
精选
||
学术批评的规范
-兼谈季广茂教授应该如何捍卫自己的权利
2008.03.02
缺乏修养的季广茂教授
近来北师大教授季广茂“粗口”回击四川师大钟华教授在在2007年第11期国家权威核心期刊《文艺研究》上批评季广茂教授2005年在北京大学出版社出版的学术专著《意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变》一书一事引起了很多的关注。
《著作遭川师大教授批评 北师大教授博客粗口回击》新闻链接：http://www.sciencenet.cn/htmlnews/2008224113845673201959.html
学者偶尔在私下粗口，并不是一件多了不起的事情。但在公共平台上当众粗口，问题就严重了。所以公众舆论都一致对季广茂教授进行了批评和谴责。我对此也持同样的批评态度。
但是，回过头来就事论事，作为学术期刊的执行副主编和编委，从目前的新闻报道的事实来看，我认为在季广茂教授的这一事件上《文艺研究》编辑部其实违背了学术批评的基本规范，事先没有尊重季广茂教授作为被批评者的权利。如果一切如报道所言，《文艺研究》编辑部对整个事件事实上负有直接的不可推卸责任。
缺乏规范的《文艺研究》
按照学术批评的基本规范，如果《文艺研究》已经经过专家评审决定要发表钟华教授的批评文章，其编辑部应该在发表前告知季广茂教授，并且请季教授提供一个不太长的回应意见，并根据回应意见请钟华教授对稿件进行一定的修改和润色。最后将批评及回复文章同时发表在期刊上。
这是国际上学术期刊的惯常做法，也是我们处理批评和评论性文章的基本做法，也是学术期刊有别于一般的期刊和报纸的地方。
从目前已经报道的事实来看，《文艺研究》编辑部并没有这样做。季广茂教授只是在钟华教授的文章发表之后才从其他渠道得知对自己的学术研究的批评论文的存在。当然，也许《文艺研究》编辑部担心这样做会招致季教授的强烈反对，甚至可能动用非学术的力量来阻止这篇批评文章的发表，导致钟教授文章最后不能发表。但是，即使有这种可能出现，学术期刊不是报纸，学术期刊这样发表批评文章，不仅不符合通常的规范，而且会导致对被批评方的无谓伤害和反弹。
在上面的新闻链接中，《文艺研究》主编方宁先生表示，“《文艺研究》愿意给批评者和被批评者提供理性的批评平台。我们始终认为，批评与反批评享有平等的权利，当事者应以合乎文明与道德的方式展开讨论。”
实际上这个表态恰恰表明《文艺研究》并不了解也没有遵守学术批评的基本规范，不仅事先没有给批评者和被批评者提供理性的批评平台，而且在事件发生之后也没有意识到自己的责任和失误。《文艺研究》期刊的主编在这个时候不应该去批评季教授是否“合乎文明与道德”，而是应该明确地为自己的失误造成的后果承担责任，对季广茂教授表示应有的歉意。
季广茂教授应该如何捍卫自己的权利
季教授失态乱骂当然是不对的。但他如果去起诉《文艺研究》编辑部没有按照学术批评的规范尊重他作为被批评者的权利，我认为是适当的。
可惜的是，季广茂教授虽然感受到了自己受到的损害，但他并不清楚自己的权利实际上受到的是《文艺研究》的损害，而不是被他谩骂的钟华教授的损害。季教授乱骂一气，还骂错了对象，除了使自己丢人之外，对自己受到的“伤害”毫无补益。
公众一边倒地谴责季广茂教授，当然也是基于钟华教授不是损害季广茂教授的责任人的基本判断，以及任何人（遑论教授）都不应该在公共空间谩骂他人的基本道德判断。但是，看来大家并没有认识到其实在整个事件中《文艺研究》编辑部率先违背了学术期刊期刊对待学术批评的基本规范，对事件负有最大的责任，也应该对季广茂教授受到的“损害”负有主要的责任。
谁来维护学术规范
学术批评的规范需要批评者和被批评者来维护，但更需要学术期刊来维护。可是作为学术期刊和公众在这件事情中似乎都忽略了对《文艺研究》编辑部在整个事件中的责任的审视，把这场争论和谩骂当成了季广茂教授缺乏修养和反应过度的闹剧。这其实对良好的学术批评规范的建立没有益处。
或许《文艺研究》刊登钟华教授批评文章的初衷是希望促进国内的学术批评，但是使用不符合学术批评规范的办法，如何可能促进学术批评的开展呢？
《文艺批评》编辑部如果事先尊重了季广茂教授作为被批评者的权利，之后如果季广茂教授采用了非学术手段阻止和干扰《文艺批评》发表钟华教授的论文，那么责任将在后者，《文艺批评》编辑部当然应该坚持学术原则发表钟华教授的经过惯常评审程序的批评文章，并且注明季广茂教授拒绝对此批评提供回应。
《文艺批评》编辑部事先没有尊重季广茂教授的被批评者的权利，事后又象没事人儿似的批评季广茂教授没有“合乎文明与道德”，这才是真正学术规范缺失，原则上来讲比季教授个人的失态乱骂对学术规范的破坏更为严重。
公众对于学术期刊已经有很多不同方面的意见，学术期刊更应该弄清自己的责任和规范，负起自己作为维护学术规范的最重要的直接守门人（gatekeeper）的职责。
声明：以上评论完全基于报刊及公共媒体上的公开信息，本人不对其报道真实性负责。另外本人和《文艺批评》与季广茂教授乃至北京师范大学没有任何直接关系。特此声明。
https://blog.sciencenet.cn/blog-176-16684.html
上一篇：狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻
下一篇：刘翔原来不读书？
