论文在纸张作为知识载体的时代，承载的使命很明确和单纯：学术交流。但随着学术科研评价体系中对论文这个参数的引入，论文本身变得越来越偏离交流的本质。

这一点在国内表现的尤为明显。按说中国人做的科研成果，总该造福下中国人自己，比如学校研究出了前沿的成果，产业界能通过论文或者其他形式及时了解、学习或购买，利用起来产生社会价值。但现实情况却变得很滑稽：中国科研人员相对来说比较好的研究成果，清一色的发表英文论文，首先在语言上抛弃中国大部分人——这还不算，要看这些论文，还得花大价钱买回来；进一步降低了中国科研回馈社会的可能性。

这种看似荒诞但成为主流的科研论文发表模式，其产生根源显然在于科研评价体系。当年引入SCI等索引来评价中国自己的科研成果，本来也有其正面的意义；比如能和世界同行站在一起交流。但随着时间的推移，各类索引的论文数量，成了量化评价科研成果最重要的指标；这样一来，原本作为交流手段的论文，就这么一步步变成“科研成果”。这类情况也许不仅仅中国。

如何让论文回归交流的本质，更合理的评价科研成果，也许才是走出这类窘境的可靠出路；需要国家的支持以及学者们的共同努力，转变也需要时间。单纯的抵制或者暴力的一刀切，也许不是好的出路。

=============================== 广而告之 ===============================

科学网博友交流QQ群（非官方）：115359850，欢迎加入！