置顶博文对“教授治校”的理解过于肤浅，也许科学网是为了引起讨论。

所谓的“教授治校”，直观点的理解，并不是说教授要直接参与各种行政职能偏离治学，而是能有尊严的对各种不开心说不；教授们可以把学校当做一个后勤服务机构，为教学科研服务，而不是权威管理机构——这才是教授治校的目标和意义所在。

比如，校长什么的如同淘宝店主和店小二，被服务的教授亲们不开心多了的话，差评就多了，你得负责让教授们感觉开心，或者走人；教育部就是淘宝网的管理群体——这不是很简单的模式？

“教授治校”的来源和历史。前人写的很清楚，我就不赘述，比如：

• 教授治校的时代

• 关于教授治校

所以讨论“教授治校”，最好结合这个概念的起源和目的来聊，不要望文生义的聊字面意思——如果把“教授治校”理解为教授直接参与行政管理工作的话，那么和行政化的高校，并无区别——目前很多管理人员一样是教授，但缺乏服务意识。

另外，不存在什么钱问——钱老的话，根本就不是个疑问句。关键问题是，很多合理的东西，为什么没实现？