博文
【黄金大米】：那些制造邪恶的善良人
|||
谎言下的儿童转基因实验，有些人为之辩护，让我很觉意外；排除少数故意撒谎或者圆谎的人，大部分为之辩护的人，我认为应该还是善良的，但为什么宽容如此邪恶的事情呢？
https://blog.sciencenet.cn/blog-1750-609349.html
上一篇：穷养工程富养科研
下一篇：纪念博客的第一个100万访问量
于是我想到了社会心理学里面提到的邪恶与服从，比如纳粹对犹太人的系统性屠杀、越战中美军火烧百姓等；这些各个层级的执行者，未必都是恶人，但却实实在在的参与并制造了邪恶。
美国军队尚且训练士兵拒绝服从不恰当的、不合法的命令；那我们的学者怎么看待学术科研的道德伦理呢？
在David.G.Mayers的社会心理学中，有一章专门讨论了服从情景下一般人如何做出邪恶的事情，并如何为之狡辩的。书中提到有四个因素会影响服从，结合这次的【黄金大米】说说：
- 和受害者的感情距离。我们很容易贬低远离自己的人，或者失去个性的人。如果对受害者进行人格化的话，比如当做自己的孩子或者亲人，无辜的受害者会博得更多同情。湖南68个儿童恰恰和这些施害者以及辩护者门情感距离很远——辩护者们不妨换位思考下，当你自己的孩子参加这种实验，你会支持吗？
- 权威的接近性与合法性。很不幸，这次“权威”邪恶博士的参与，以及少数学者的辩护，让整件事看起来有少数权威的支持；这些权威的追随者们，似乎是义无反顾的支持他们的权威粉丝。
- 权威的机构性。更不幸，政府这个“权威”机构再次涉入了此事，并涉嫌撒谎欺骗；这种权威的影响下，出现不思考的服从，似乎也不算意外。
- 群体影响的释放效应。简单的说，几个人支持了这类行为，可能就有更多的人，一起支持；不过还好的是，只要有反对者站出来，也可能接二连三的有更多反对者站出来。
当分散工作，大家各司其职时，邪恶似乎更容易滋生，虽然每个环节看起来未必是邪恶的；对邪恶的听之任之常常会使之日积月累，尽管自己并不是有意识的去作恶。
纵观谎言下的儿童转基因食物实验整件事，是一件丝毫没有辩解余地的事情。
打着科学主义旗号的学者的致命伤，可能是缺乏全局感和是非观；这种缺陷，很可能导致他们面对甚至参与邪恶时，并感觉自己的邪恶；也许这才是可怕的地方。
有人在这件事上还好意思谈科学素养；在我看来，科研的道德伦理，才是最重要、最基本的科学素养；不然和魔鬼731没什么区别。
延伸阅读
《社会心理学》，第六章，David.G.Mayers，侯玉波等译，人民邮电出版社。
https://blog.sciencenet.cn/blog-1750-609349.html
上一篇：穷养工程富养科研
下一篇：纪念博客的第一个100万访问量
11 赵凤光 唐常杰 曾泳春 赵美娣 蔣勁松 王春艳 者仁王 zhanghuatian wohun xishanguanxue ddsers
