前言  

       最近不知道哪来的想法，突然拿到一个句子就开始分析它的结构和语义。然后连可行性什么的都没有考虑就开始研究需要定义哪些东西。。。再然后在思考的时候还感觉有点心得。

       只是，现在想想，好像没有什么实质性的内容。主要还是自己一开始就没有考虑好就开始着手研究，然后就像瞎扯一样做出了一点现在在我看来没有什么意义的东西。我实现不了，也不知道能否实现。如果有哪位大侠能够把它程序话，那想必也是极好的。只是我就没有那个能力了。

       鉴于我水平太差，只能把想法贴上来，后续的研究可能也不会进行了。如果我真的有能力把它程序话的话，我会坚持把这个想法形成一个体系。现在，就只是叹息了。。。

       废话好多。接下来就把我胡思乱想的内容贴上来，总共有三部分内容，每部分在做的时候想法也有些不同，因此对语句的语义解析程度也不同。大虾们看到下面的瞎扯（应该不会看到滴）请勿喷。。。

       Warning：下方纯属瞎扯，慎入。

Part 1

       从几个例子开始：

1.    今天       你             订阅   ...报纸   了吗？

      =>时间     主语                 事情 /问题

      =>@today    自己      是不是订阅...了？/有没有订阅...?

      =>  @today ，@ask(@myself 有没有@do(订阅...))?

本例子属于咨询、提问类。

2.    你          觉得             他说的      是对      的吗？

     =>主语       表看法                   看法类问题

     =>@myself    看法/观点     问题主语    是不是对的 ?        

     =>@myself , @comment(@say(他), @state(对)) ?

本例子属于看法、观点类。

3.   大四了 ，                                  旅行          还是         实习   ？  

   =>   时间           主语缺省                 选择类问题

   =>@time(大四)    默认为@myself   @do(旅行)   还是/or   @do(实习) ?  

   =>       @time(大四) , @myself @do(旅行) 还是/or @do(实习) ?

本例子属于选择类。

• 注：上面的例子的表示形式还不够规范！比如有必要定义@say()，@comment()，@ask()吗？还是将它们设计为一个大类里面的一个子类（继承），还是有更加规范统一的定义？需要好好考虑一下。

Part 2

       考虑到一般的事件都涉及到“时间”，“地点”，“人物”，“事情”，在语义分析上，一个事件能表达一个完整的语义。因此，我们至少需要设计以下几个函数/类/方法（系统预定义）：

• @time()     ------->  @now() ; @today()

• @people()  ------->  @myself() ; @speaker()

• @place()    ------->  @here() ; @everywhere()

• @do()        ------->  @doNothing() ; @nowDoing()

• @reason()  ------->  @noReason()

• ......

       此外，还应该预定义一些常量：

• UNKNOWN -------未知，适用于上面各种类型

• ......

       还应该有一些常用的介词、否定词、疑问词、谓语动词等：

• 还是/or

• 是不是/is or not

• 有没有/do @people() ... have?

• 不是/not

• 没有/do not have

• 却、但是/but

• 是/is

• 有/has、have

• 还、仍然/still

• ......

       除此之外，还应该有什么？远不止现在所想到的。

Part 3

       再举几个例子分析一下：

       下面的例子说明了有必要定义@consensus()、@comment()来表达一类观点、判断。

1.               当局集团                          当年          是           吃卢布奶       长大的。

   =>               主语                               时间     表判断                事    情

   =>   @abstractPeople(当局集团)     @time(当年)    是    @do(吃卢布奶)--->@do(长大)  

   =>@consensus(@time(当年), @abstractPeople(当局集团) , @do(长大, @reason(@do(吃卢布奶))))

·        

• 在@consensus()方法中，一般不包含表示判断的谓语动词，如：是/不是/有/没有

• @consensus()和@comment()方法的不同之处在于，@comment()表示自己需要就某个问题给出评论、观点，而  @consensus()则表示语句块中的主语的观点。

2.    如何     看待   台湾媒体    因    柯震东     被捕     事件   认为    中国法制     还    停留    在古代？

   =>       提出疑问       主语                 表   示   原  因                   事     情 /观     点

   =>给出看法 @abstractPeople(台湾媒体)  @reason(@people(柯震东), @do(被捕)) @consensus(@abstractPeople(中国法制), still @do(停留) @abstractPlace(@time(古代)))  

   =>@comment(@abstractPeople(台湾媒体),@consensus(@abstractPeople(中国法制), still @do(停留, @abstractPlace(@time(古代))),@reason(@people(柯震东), @do(被捕))))

·        

• 这里还可以考虑将被动句改为主动句，不过修改过程中涉及到主语的寻找问题，在句子中未必会给出主语，因此保留被动句也是可行的，只是机器始终不了解被动句改为主动句之后主语是谁，可能需要一个学习的过程，让机器认识、学习一些基本常识，比如“被捕”意味着一般是警察去逮捕...。

• 这里出现了一个新的表达，@abstractPlace(@time())在这里应该表示一个特定的时空。是否需要增加一种新的方法(@space_time())还需要再讨论，目前来说，用抽象地点(@abstractPlace())嵌套时间(@time())可以表示常见的时空。

• 这个句子设计到了@consensus()方法和@comment()方法，表现了两个方法的不同之处。

       由此，考虑增加一些方法：

• @comment()

• @consensus()

• @people()      ------->  @abstractPeople()

• @place()        ------->  @abstractPlace()

       这个东西有作用吗？现在想想，我真的没想到！不过看到这些内容还是有点激动。不过大概过些时日就会觉得这个一无是处了。把这些瞎扯的内容搬上博客来，希望不会被投诉！