图片来源：Pixabay

撰文 戚译引

据《科学》（Science）独家报道，在三个月前，美国政府已经“静悄悄地”重新通过了两项关于改造禽流感病毒的研究项目。其中一项研究还在筹集经费，另一项已经获得了美国国立卫生研究院（National Institutes of Health，NIH）下属机构的经费支持，将会很快启动。

这两项研究非同一般。相关项目申请在 2014 年已经提出，却因为风险太高引来多名学者联名反对，最终被搁置。直到去年底，美国政府取消了对此类研究的禁令，这两个项目才得以通过审批。

本次获批的两个项目，主持者分别是威斯康星大学麦迪逊分校（University of Wisconsin in Madison）和东京大学（University of Tokyo）的河冈义裕（Kawaoka Yoshihiro），以及荷兰鹿特丹伊拉斯姆斯大学医学中心（Erasmus University Medical Center）的荣·费奇（Ron Fouchier）。

早在 2011 年底，河冈和费奇就引起了巨大的争议：他们分别独立改造 H5N1 病毒，使它能够在雪貂之间通过空气传播。雪貂对病毒的反应与人类非常相似，如果研究使用的病毒泄漏到环境中，甚至被恶意释放，很可能造成传染病流行。费奇本人承认，经过他的团队改造的病毒“很可能是你所能制造的最危险的病毒之一”。美国国家生物安全咨询委员会（US National Science Advisory Board for Biosecurity, NSABB）甚至建议出版社不要发表这两篇论文的细节，后来撤销了这一决策。

图片来源：Pixabay

关于发表论文的程序，费奇还跟荷兰政府打了好几年官司。荷兰政府认为发表这样的论文可能涉及对欧盟以外出口危险的知识，要求费奇申请出口许可，才能邮寄论文修改稿。为了尽快发表论文，费奇与合作者不情不愿地照办了。但他们认为这些论文只是基础科学研究成果，不该受到同样的出口管制，因此对荷兰政府提起诉讼。直到 2015 年 6 月，阿姆斯特丹上诉法院判定费奇和他所在的机构无权起诉政府。

对病原体进行改造，增强它的传染性或毒性，这类项目被称为功能获得性研究（gain of function research）。支持者认为这样的研究能够起到未雨绸缪的作用，让我们更好地理解病原体，理解它与人类宿主的相互作用和潜在的传播能力，从而更好地对抗传染性疾病；而反对者担心如果病毒意外泄漏，或者研究成果被恶意利用，将造成不可挽回的灾难。

这个领域较早的一个案例可以说纯属意外。一个澳大利亚研究团队打算对鼠痘病毒进行改造，让老鼠失去生殖能力，以控制鼠害；然而经过改造的病毒毒性过强，杀死了实验中所有的老鼠。

这一结果显然偏离了研究的初衷——对于病毒而言，高致死性意味着传播能力弱（宿主会很快死亡，还来不及把病毒传染给更多的个体），所以它不是一个好的消灭鼠害的工具。再加上它具有潜在的危险，研究团队很犹豫要不要发表。他们甚至主动联系了澳大利亚国防部，但没有得到回应。这篇论文最终出现在 2001 年 2 月的《病毒学杂志》（Journal of Virology）上。

鼠痘病毒改造研究。DOI: 10.1128/JVI.75.3.1205-1210.2001

接下来，有研究人员试图人工再造活的脊髓灰质炎病毒，还有人试图通过合成基因组的方式复原 1918 年西班牙大流感的病毒。尽管它们的目的都是为了科学，但越来越多的人开始担心这类研究被恐怖分子利用。有人提出应当在发表时删除一些细节，或干脆不发表；还有人认为这类研究根本就不该进行。

2011 年之后，河冈和费奇改造禽流感病毒的一系列研究引发了更多的争议。到 2014 年 10 月 16 日，NIH 宣布停止对此类研究提供经费支持，被叫停的项目一共 18 个，涉及流感、严重急性呼吸道综合征（SARS）、中东呼吸综合征（MERS）等疾病。但这不完全是因为河冈和费奇。

对于美国的病毒学界而言，2014 年可以说是糟糕的一年。

2014 年 6 月 19 日，美国疾病控制与预防中心（Centers for Disease Control and Prevention，CDC）报告，75 名科学家可能接触了炭疽芽胞杆菌（Bacillus anthracis） ，这是炭疽病的病原体，不及时治疗可能会蔓延全身，导致死亡。事故的原因是一家实验室没有将细菌正确灭活，就将它提供给其他三个实验室。这三个实验室安全等级更低，不具备处理活炭疽芽胞杆菌的资质；而且员工都以为样品已经灭活了，就没有采取相应的安全措施。

炭疽芽孢杆菌的显微照片。| 图片来源：Centers for Disease Control and Prevention/Wikipedia

接下来，仅仅过了半个月，美国食品药品监督管理局（ Food and Drug Administration，FDA）的工作人员准备搬迁实验室，在打包时意外发现了16 瓶天花病毒。这些病毒很可能来自五十年代，藏在储藏室中一个被遗忘的角落里，它们马上被转移到安全的实验室。没有人接触到病毒或被感染，但这件事足以引起警惕。

雪上加霜的是，当时非洲西部爆发埃博拉疫情，9 月底美国出现第一例感染。随着恐慌情绪不断发酵，NIH 宣布暂停资助关于多种病毒的功能获得性研究。

早在 2014 年，河冈和费奇的新研究计划提出的时候，约两百名生物学和医学专家公开表示反对此类项目，呼吁重新评估其中的风险和收益。公开信中指出：

“对于任何实验，预期纯收益应该足以抵消它的风险。涉及制造具有潜在传染性病原体的实验项目应受到限制，只有对其中的风险、潜在收益和风险缓解措施进行了量化、客观、可信的评估，并与更安全的实验措施进行对比，实验才能继续进行。”

但是到今年 2 月，这两个研究项目重新通过时，内容和 2014 年提出的时候相比没有太大的变化，HHS 没有要求对实验进行删减或调整。

费奇的研究内容包括识别出让流感病毒更凶猛的分子改变，以及当 H5N1 在雪貂间传播时发生的突变。重新提交的申请换成了当下更流行的病毒株。他告诉《科学》，修改申请的过程“基本上就是查找替换”。这个项目在今年一月通过了审批。

河冈的项目更早通过，研究内容包括识别出让 H5N1 能够通过飞沫在雪貂之间传播的突变。他对《科学》提供了一张表格，列出了相应的实验要求，目标是达到 HHS 的新标准。

《纽约时报》（New York Times）还联系了河冈的同事，生物安全方向的微生物学家蕾贝卡·莫里茨（Rebecca Moritz）。莫里茨强调了实验室的安全措施，包括监管、员工专业背景要求和实验流程规范等。她表示，当地消防局被告知在任何情况下都不能进入病毒实验室，万一发生火灾就任其燃烧；如果实验室中的工作人员突发疾病需要抢救，也必须先由其他工作人员对其进行消毒，然后才能接受医疗救护。

图片来源：Pixabay

至于为什么没有及时对媒体公布项目审批进展，《纽约时报》记者联系了 HHS 和 NIH。HHS 工作人员并未作出解释，而 NIH 发言人称，他们一般不会通过新闻稿公开发布新的研究审批情况，但会在对记者开放的网站上公开。

其实，早在 2017 年 12 月，NIH 已经取消了对此类高风险病毒研究的经费限制。与此同时，NIH 的上级机构——美国卫生和公众服务部（ Department of Health and Human Services，HHS）——发布了相关指导手册，并成立新的评审团队，对此类研究的经费审批流程进行规范。

NIH 院长弗朗西斯·柯林斯（Francis Collins）表示，因为当时被终止的 18 个项目中有一些已经被批准重新开展，新的政策“不算是一个剧烈的变革……只是它远比过去更加公开透明”。

但是学界似乎对此并不买账。哈佛陈曾熙公共卫生学院（Harvard T.H.Chan School of Public Health）传染病学教授马克·利普斯蒂克（Marc Lipsitch）和约翰·霍普金斯大学布隆博格公共卫生学院（Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health）卫生安全中心主任（Center for Health Security）汤姆·英格尔斯比（Tom Inglesby）撰文指出：“这种透明性的缺乏是不可接受的。秘密决定通过具有潜在危险的研究，违背了政府责任；在批准那些可能对健康和生命造成威胁的项目时，无论是科学项目还是其他，政府有责任告知公众，让公众参与进来。”这两位学者也参与了 2014 年的公开表态。

在另一次采访中，利普斯蒂克指出：“这是一件全球事务，我们在美国制定的标准将被模仿，无论这一标准是高还是低。而且承担风险的不只是美国人。一旦爆发传染病疫情，每个人都会受到波及。这样的事情应该在全球范围内讨论，由各国政府与世界卫生组织（WHO）一同决策。”

参考来源

1. https://www.sciencemag.org/news/2019/02/exclusive-controversial-experiments-make-bird-flu-more-risky-poised-resume

2. https://www.sciencemag.org/news/2011/11/scientists-brace-media-storm-around-controversial-flu-studies

3. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4996883/

4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11152493

5. https://www.cdc.gov/media/releases/2014/s0619-anthrax.html

6. https://www.cdc.gov/media/releases/2014/s0708-NIH.html

7. http://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2014/09/us-ebola-case-confirmed-traveler-liberia

8. https://www.nih.gov/about-nih/who-we-are/nih-director/statements/statement-funding-pause-certain-types-gain-function-research

9. https://www.sciencemag.org/news/2017/12/nih-lifts-3-year-ban-funding-risky-virus-studies

10. https://www.nytimes.com/2019/03/01/health/bird-flu-pandemic.html

11. https://www.washingtonpost.com/opinions/the-us-is-funding-dangerous-experiments-it-doesnt-want-you-to-know-about/2019/02/27/5f60e934-38ae-11e9-a2cd-307b06d0257b_story.html?utm_term=.4a9208b37c0a

12. https://www.vox.com/2019/2/17/18225938/biologists-are-trying-to-make-bird-flu-easier-to-spread-can-we-not