|
按道理来说,我没有资格写这个内容,因为我课题组发的都是小文章,属于“垃圾论文”。如果把科研比作战场,那么我们就是铺向下一个战场高地的“炮灰”。如果把重点高校比作正规军,那么我们就是地方部队,偶尔也攻下个据点(哈哈,比喻啊,别当真)。
这么多年,的确有些感受。写出来,对后来人可能会有些帮助。
以前刚投论文时,只要被拒的文章,我肯定不会申辩的。因为我认为审稿人都是高、大、尚的,他们的意见肯定是对的。但随着时间的推移,自己也成为了EA,JPS,PCCP, JMA,ACSApplied Materials & Interfaces,Applied Catalysis A,International Journal ofHydrogen Energy,Journal of Applied Electrochemistry,RSC Advances,Journal of Solid StateChemistry等杂志的审稿人,才意识到,其实审稿人也只是普通科研工作者(有的是刚从事科研的硕士或博士),他们的认识也是有一定局限性的。对同一个问题,不同人会有不同的认识。同一个工作,有人认为很有意义,有人认为没什么意义,这都很正常。
如果你认为自己的研究内容的确很有新意,不妨,就申辩一下,最多编辑不理你的申辩,或说“我必须尊重审稿人的意见”。
申辩时注意:
(1)把自己工作的新意要用简短的几句话说出来。不可啰嗦。编辑很忙。
(2)对审稿人的意见,辩解的要有理有据。不要泛泛地说。他认真,你比他还认真,逐条查找原始文献,逐条反驳,要比审稿人还要细致。他教条,你比他还死板。
(3)必要时亮明自己的身份。比如,我在文章中提出了某种假说,审稿人认为不对(但他也没什么充分的理由),我就告诉他,我是教物理化学的老师,我知道,物理化学中很多理论公式,都是在假说的基础上建立起来的。科学是允许假说存在的,但数据必须真实。
(4)要有申辩无效的思想准备。无效的话,就当出了口气,就当练习练习英文吧。不要过分在意。谋事在人,成事在天吧。文章接受更好。没有接受,也要坚强地活着。除了文章,我们还有很多。要知道,我们每个人都只有短短几十年,我们都只是生命的过客。离开谁地球都会转,更何况你、我呢。
2018年1月31日星期三
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-11-24 12:19
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社