最近，我在忙于教育部博士论文抽检的评审工作，遇到一篇博士论文让我惊讶不已。惊讶最初源于论文目录中的一个标题。我清楚地记得，那是晚上九点钟，我打开一篇教育部抽检的博士论文。按照习惯，先浏览看看中英文摘要和目录。突然，目录中一个长长的标题映入我的眼帘：

　　上帝呀，这是我迄今见到的前无古人、估计也后无来者的雷人标题。此标题不但奇长无比，而且语病多多：一、“这《拆弹部队》和《阿凡达》两部”应为“《拆弹部队》和《阿凡达》这两部”；二、“代表性的强的电影”应为“代表性强的电影”；三、“奥斯卡对数字时代电影摄影的审美倾向”应为“奥斯卡对数字时代电影摄影审美倾向的影响”。

　　作为博士论文，一个标题竟然如此之“low”，我断定其内容也“high”不到哪里去。打开正文，果然不出我所料。请看第七章第四节《＜雨果＞中的3D技术和数字摄影机带来的摄影师转变》：

请问，这是论文吗？不，这是专家采访。这种专家采访通常作为资料，放在附录中。

再看第七章第五节《罗伯特·理查德森摄影作品》：

　　大家见过某一节的内容只有一个表格吗？（特别是在文科论文中）此节的观点呢？这是论文吗？我只在司马迁《史记》中见过这种行文。

　　综合下来，我一共提了十二评审意见：

一、什么叫数字时代？从何开始？有何特点？论文开篇应该有个解释，但实际上没有。

二、第一章第一节，有点文不对题。标题为“数字时代对电影的影响”，文中却写成了电影技术的发展史。

三、几个地方的“归纳与小结”貌似可有可无。即便有，也不应该放在节的最后，而应该放在章的最后。

四、第一章第二节“数字电影对电影制作的影响”标题逻辑有问题。数字电影和电影制作是两个独立的事物吗？应为“数字技术对电影制作的影响。”

五、第一章第二节第二点（第11页）的标题《侏罗纪公园》缺少书名号。

六、第二章容量太少，与论文整体极不协调。

七、第六章第一、二节是课堂教案，根本不是论文。

八、第七章第一、二节容量太少，第三节容量太多，总体不平衡。

九、第七章第四节是访谈，第五节是表格，都不是论文。

十、第八章第三节标题是：综合近年来奥斯卡最佳摄影奖来分析这《拆弹部队》和《阿凡达》两部代表性的强的电影以及奥斯卡对数字时代电影摄影的审美倾向。这太奇葩了！不但长，而且不通，其毛病连小学生都能看出。出现这样的笑话，不但说明学生的水平太差，也说明导师严重不负责任，导师只要还有一点中文水平，只要瞄上一眼，都不会出现这样的国际笑话！！！！！！！！！！更奇葩的是该节的内容，简直就是奥斯卡最佳摄影奖的新闻发布的资料，一点儿论文“味”都没有。连初中生都能写出这样的文章！

　十一、参考文献少得可怜，硕士论文的参考文献都比这个多。

　十二、论文的几大章之间缺少逻辑关系，拼贴痕迹严重！

　总之，这是一篇水平很差的博士学位论文。可以看出，学生和导师都极不认真，极不负责。作为教育部博士论文抽检的评审专家，我虽然对素不相识的作者（还有背后的导师）有着深深的同情和理解，但本着学术道德的底线，我强烈强烈强烈（重要的事情说三遍）建议教育部有关部门一定追查论文的相关单位和作者的责任，并做出相应的处理！

　这样的博士论文能够顺利毕业，说明某些学校的博士培养已经差到让人触目惊心的地步！

　　我愿意对上述十二条意见负责，如有问题，请联系我。

　　写完上述意见，已经快到凌晨两点，上床后毫无睡意。说实话，对于教育部抽检论文，我相信自己跟其他专家一样，轻易不会判不及格，因为不及格会对作者、导师及学校产生诸多不利影响。但是，面对着该篇博士论文，我实在按捺不住自己几乎可以用“愤怒”一词来形容的情绪。那一夜，我久久不能入眠……

　　第二天醒来，我还是难以排遣心中的情绪，第一次给教育部学位学位与研究生教育中心打了电话，问道，如果给抽检论文打了不及格，会对作者及博士点有何影响？中心工作人员回答说，对作者一般没有什么影响，会对博士点的考核评估有负面影响。我追问道，如果遇到差得不能再差、差到几乎让愤怒的论文，你们可能会怎么处理？答曰：一般不会收回学位证书，因为作者已经毕业，主要会对博士点的考核评估产生负面影响。

　　如此看来，只要随便堆砌几万个文字，钻山打洞，通过答辩，就能从“博士生”摇身一变为“博士”。这样的“博士”到底价值几何？

　　五指有长短。出现水平差的论文本无可厚非，更不必大惊小怪，但如果穿越底线，差到几乎让人愤怒的地步，那就让人所不齿了……