南美洲与明代中国

上文谈智利Mapuche族与明代文化的关系，有朋友认为不够扎实。这里再用地图比较一下欧洲与明代中国对智利的认识。我曾经讲过阅读古地图的规律：16世纪，没有空中摄影，卫星遥测，绘制地图是靠实际地面测量的。能绘制准确地图，必须真正到过当地。不止到过，还要有准确的测量技术。摹抄的地图，不会比原测绘更准确，只会越抄越离谱。

下面是16世纪欧洲绘制的美洲，南美洲地图，与《坤輿万国全图》比较。图例中 1602Ricci（1430 Chinese）即《坤輿万国全图》：

《坤輿万国全图》据一般说法是1602年利玛窦按照欧洲的世界地图绘制的，特别是Ortelius1570年地图，被认为是当时最先进的世界地图。利玛窦1582年来中国，他能带的就是这地图。从这几张地图看，哪一张是最准确的？毫无疑问是《坤輿万国全图》。假如是利玛窦按照欧洲的地图绘制，他在中国能否绘制比欧洲人更准确的地图，更正南美洲的地形？假如本来有欧洲人曾经测绘，地图证据在哪？为什么《坤輿万国全图》作为中国文献要受到这么多质疑，而西方就可以不提供证据？

智利Mapuche族的居住地，北有Rio Bio Bio大河的阻隔，东有Andes山脉的天险，欧洲人曾在16世纪绕过南端的海峡，到过智利，但是人数很少，马上被当地人消灭，根本没有机会测绘，一直到三百年后，19世纪，西班牙人才从北方南进，入侵Mapuche的领地。

Ortelius1570年地图的智利突出一块是错误的。利玛窦在中国能凭想象更正这错误吗？《坤輿万国全图》正确的智利地形是哪里来的？前一阵子，有人赞叹西方有“心灵发现地理”（Mental Discovery），认为欧洲人不需要探险就能绘制地图，如果相信这个，那发气功千里治病就不算神奇了，那心灵发现地理的证据在哪？我记得那篇文章还是精选置顶的。

《坤輿万国全图》智利的正确地形，只能是明代中国人到达智利，在当地测量的结果。地图与文化交流是两项独立的证据，互相支持的。能有别的解释吗？