维基（Wikipedia）应该是是公众维护的网站，很多人使用做研究材料，以为内容客观，民主，因为谁都可以编辑资料。事实如此吗？

2012年，美国National Public Radio （NPR）有一段访问，摘录一些供参考：

Case in point: Professor Timothy Messer-Kruse, perhaps the world's foremost expert on Chicago's Haymarket riot and the trials that followed, Wikipedia repeatedly rejected his repeated efforts to remove information he knew to be wrong. We'll find out why in just a moment..

http://www.npr.org/2012/02/22/147261659/gauging-the-reliability-of-facts-on-wikipedia

“There was 118 witnesses called to testify, many of them involved in the anarchist movement themselves.There was forensic,  chemical evidence. There was（sic）even some embarrassed admissions on the partof some of the defendants. So I thought that description in particular needed to  be changed....And I tried to simply delete that reference, and when I did so, within minutes,that page was restored, and I was instructed by whoever this volunteer editor was about  some of Wikipedia's ongoing policies that prevented my making these changes.”

今天，又听到这段新闻的更新版。原来有1500个专门监管维基的“义务”人士，对敏感的题目一直守着，排除任何不合“正统”的理论。不管你资格多老，就磨不过这些有时间的人。他们说是义务的，但是很难想象有人无偿做这种事。

我个人经验在“郑和”这英文条目，一位专门跟踪孟西斯，几乎用谩骂的词句，到处诋毁郑和的澳洲籍“研究员”，在维基上加上毫无根据的评语。我把它删掉，不到几分钟，马上又恢复。如此来往十多回。我引兰茂(1397－1476）的《滇南本草》证明美洲特有作物在明代永乐时代已经传入中国，兰茂逝世比哥伦布到美洲还早16年。我这段马上被删掉，又是此人干的。他说，“漫画人物”的言语不能引用。我好生奇怪，什么漫画人物？原来他以为兰茂（Lan Mao）是“蓝猫”，后者是漫画里的角色。此人连中文也不懂，妄论历史，却手握生杀大权，反正他有时间给你磨。凡是新的学说，他们就说违反规则，不能用Research作内容，一定要“传统被大多数肯定的资料”，所以，“哥伦布发现新大陆”永远占上风，是“大多数人肯定的说法”，是“传统的”，任何与此有冲突的论述都不能插进来。这令我想到：无休止地散布“有违于人类科学史上业已公认并得到实践认可的科学理论”的信息；“无休止地向编辑部和广大博主发布骚扰信息”。

西方有立场，有目的扼杀新学说的网管，还不收薪水（真的？）。这些人不晓得谁给他衔头，没有人能开除他们。他们能够如此放肆，有恃无恐，无边权力是哪里来的？

可怕是国内一些网上的百科资料也是引自维基。于是以讹传讹，错误的信息在网上的势力越来越大，怎么也无法纠正。百度上不少这样的例子，明明是违反推理，没有根据的论说，充塞着这“知识泉源”。

我们必须警惕在“独立思想，言论自由”的标榜背后，不止有缺陷，还暗藏玄机，而且並不简单。再强调一次，更正世界史，并非民族主义，是秉承实事求是，摆事实，讲道理的科学精神来办事，对西方学说，不能迷信。没有文化，只有经济，是图有其表的虚胖。中国应该培养自己的队伍，重新研究世界史、科技史，更正谬误，重掌话语权。