||
关于“研究之门”的一项科学计量学研究
武夷山
ResearchGate“研究之门”是2008年创办的,现在已有300万以上的注册用户,相信科学网上很多人都在那里挂了号。JASIST杂志2015年第5期发表了英国Wolverhampton 大学数学和计算机科学学院统计网络计量学研究组的Mike Thelwall(著名情报学教授)和 Kayvan Kousha的文章,ResearchGate: Disseminating, Communicating, and Measuring Scholarship?(研究之门:学术传播、交流和测度的工具?)。
本文探讨了用研究之门(简称RG)的相关数据来进行学术机构评价的可能性,采用了5个指标:
• RG总分:一个学术机构在RG注册的所有人员(以下简称“注册人员”)的RG得分之和。RG得分是综合了RG为注册人员设立的个人学术网页的学术档案浏览数、论文浏览数、论文下载数等多项指标后的一个得分。
•影响因子总分:一个机构所有注册人员的论文所发表期刊的影响因子之和。对于同一机构的人员相互合著的论文,其影响因子分值只计算一次。
•论文数:一个机构所有注册人员在自己的学术档案中列出的论文数之和。
•下载数:一个机构所有注册人员的文章在前一周被下载文章的总数。
•浏览数:RG为每一学术机构建立的主页的“发表信息”栏目在上一周的浏览总数。
本文研究了上述5个指标与世界上五个有影响的大学排名(QS世界大学排名、THE世界大学排名、上海交大的世界大学学术排名、荷兰莱顿大学CWTS中心的大学排名、西班牙的世界大学网络计量学排名)的相关性,发现影响因子总分与大学排名的相关性最强。总的说来,5个指标与5种大学排名的相关性不如5种大学排名相互之间的相关性高,但影响因子总分与上海交大大学排名之间的相关性为0.612,是考察的各组相关性中数值最大的。
然后,作者用各国RG注册人员列举的论文之和除以各国2013年的WoS论文总数,以揭示各国学术人员参与RG的积极性。名列前5的国家是美国、日本、加拿大、荷兰和意大利,名列最后4位的是韩国、俄国、伊朗和中国。中国WoS论文总量世界第二,但注册RG并列出自己论文的较少,故名列最末。值得注意的是,印度学术人员注册RG的热情十分高涨,印度注册人员数达到美国注册人员数的36%到37%的样子(博主根据直方图目测的估计值),而中国注册人数只有美国的14%左右。
博主觉得,目前用RG指标来做学术机构评价还为时过早,因为RG的普及性还不够。比如,中国2014年已经拥有384万研发人员(全时当量),而RG的全球注册人员才300万,其相关数据自然无法反映全世界科研的总体图景。拿我个人来说,早就在RG注册了,但是我懒得花时间去完善自己的学术档案,只是在RG平台问我“这篇论文是不是你的?”时候,我才认可一下。我相信,在RG注册的其他很多中国学者与我情况类似。
但不管怎么说,本文作者率先关注RG平台,并开展一些定量研究,还是应该点赞一下的。
顺便说一句,我认识的好几位获得过普赖斯奖的优秀学者,一直在不断地、一篇一篇地上传自己的论文全文到“研究之门”平台上。这说明,在现在的注意力经济时代,一个学者的影响力不仅依赖于自己的学术水平,也少不了对各种传播手段的充分利用。
附:下面是“研究之门”提供的与我的论文相关的统计数据(截至2015年5月11日)。我注意到,他们搜集到的我的论文都是被SCI(或SSCI)、EI或ISTP(CPCI-S)所收录的论文,刚好是中信所所统计的三类论文。这21篇论文中,我只上传了4篇全文。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-7-28 00:30
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社