||
感受美国联邦政府的Federal Reporter平台
武夷山
在杜建博主(http://blog.sciencenet.cn/u/adully2010)一则评论的引导下,我关注了一下美国Federal Reporter(联邦报告员)网站。
目前,Federal Reporter汇集了美国联邦政府以下14个部门的科研项目信息,部门还不全,缺能源部、商务部等,但做到这一步也不容易了。我国的国家科技报告平台迄今只有科技部、国家自然科学基金委员会和交通运输部三个部门的项目报告信息,差距更大。
o Administration for Children and Families (ACF)
o Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ)
o Agriculture Research Service (ARS)
o Center for Neuroscience and Regenerative Medicine (CNRM)
o Centers for Disease Control and Prevention (CDC)
o Congressionally Directed Medical Research Programs (CDMRP)
o Environmental Protection Agency (EPA)
o Food and Drug Administration (FDA)
o Forest Service (FS)
o National Aeronautics and Space Administration (NASA)
o National Institute of Food and Agriculture (NIFA)
o National Institutes of Health (NIH)
o National Science Foundation (NSF)
o U.S. Department of Veterans Affairs (VA)
该平台的数据每年更新一次,目前能查到的是2014财年的数据。
该平台有一个功能:搜索出“类似项目”。如果平台计算出一个项目与某些项目的Match Score(匹配度得分)非常高,则那些项目便是本项目的“类似项目”。通过这一信息,可以进一步了解:某些项目主持人是否存在多方申请项目的行为,各部门的资助范围如何进行更好的协调,等等。
如果普通的用户想看看某一项目申请书的全文,可以根据美国《信息自由法》提出书面请求,相关部门负责提供原文。(博主:根据我国2007年通过的《政府信息公开条例》,普通公民也可以通过书面请求,要求政府部门提供一些东西。当然,我国可公开的政府信息的范围比《信息自由法》所覆盖的可公开信息范围要小得多。)
我用Julia Lane(即我在“美国学者到处拿项目一例”(http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-877852.html)一文中提到的学者)作为“项目主持人”字段的检索词搜了一下,找到一项:
|
该项目是国家科学基金会于2014财年资助的。
我点了一下平台的“相似项目”键,搜出25个项目,其中匹配度并列得分最高(632分)的有4项,仔细一看,其实是两项,其中一项便是
| 不过是由另外两家机构报上来的。我估计,那两位“报告员”是Julia Lane在这个项目中的合作申请人,并非项目主持人,但他俩所在单位要求其“报告”从联邦政府申请到的项目时,他俩也填报了。 另一项是“乳腺肿瘤标记物高通量评估”,与Julia Lane的项目完全无关,估计是该项目的标题和文摘中有evaluation这个词,就被计算为“相似”的项目了。 我初步接触“联邦报告员”平台后的两点感性认识: 1. 无论哪个国家,跨部门协调总是很难的。美国联邦政府的“联邦报告员”平台现已汇集14家联邦政府部门的科研项目信息,已经很不简单了。 2. 从“相似项目”的检索结果来看,该检测软件的水平真的不敢恭维。我国同行肯定能开发出比它更好的项目相似度检测软件。 |
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-11-25 22:29
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社