图片来源：《科学》

自然出版集团（NPG）旗下开放获取期刊《科学报告》的一位编辑近日在推特上表示，自己已经辞职，以抗议NPG允许作者为提交的论文支付加急同行评议费用的决定。

“我反对建立双重制度，不再选择最好的科学成果及时发表，这会使得政策向资金充足的实验室和团队偏移。”英国伦敦大学学院生物地理学家Mark Maslin说，“学术出版业正在经历革命，过程将会坎坷。但这种做法是我无法接受的。”

期刊的同行评议通常是一个缓慢的过程。毕竟，这是个匿名、自愿的工作，提供评议的科学家除了期刊编辑的感谢和为科学界作出贡献的成就感外没有其他报酬。但一些期刊标出价格，作者能够选择经由快速通道提交论文，以加快同行评议过程。

近日，NPG宣布正在试验名为Rubriq的同行评议服务，该服务由美国达拉谟的一家公司提供。如果支付给NPG 750美元费用，作者就能在3周内获得评议或退回这笔费用。NPG拒绝公布从前述公司获得多少资金。

这家公司如何如此快速地进行同行评议？“我们拥有约100名博士雇员。”该公司CEO Shashi Mudunuri说。这支小型编辑团队从全世界招募科学家充当评议者。审稿人完成一篇全文评价将获得100美元。

该评议本身也是流线化的，使用了一种在线“记分卡”，而非传统的评论、提问和建议的方式。该公司还为作者提供直接服务，帮助他们润色论文和寻找发表刊物。

在Maslin的推特发布之后，NPG迅速为使用Rubriq进行了辩护。该出版集团表示：“这只是一个小范围的试点。”NPG出版主任Nandita Quaderi在一篇博客中写道：“不用说，一个作者选择了快速通道，而由此获得的好处只是得到快速结果。这个服务的引入对编辑决策过程没有任何影响。”

“值得注意的是，其他一些出版社同样提供快速同行评议服务。”一位NPG的代表在回复《科学》杂志的邮件中说：“我们已经非常严格地评估了Rubriq提供的服务质量，并确信他们发布的同行评议报告比得上NPG的标准。”但Maslin 表示，“深思熟虑与仔细评估无疑比速度更重要。”（张章）

《中国科学报》 (2015-03-30 第3版    国际)