意大利学者测算国家科学竞争力

武夷山

PLoS One杂志2014年12月10日发表了四位意大利学者的文章，The Scientific Competitiveness of Nations（国家的科学竞争力）。他们采用的是基于SCOPUS数据库的Scimago引文数据，通过分析238个国家1996－2012年期间在27个学科领域（涉及307个子领域）发文的被引用状况，来反映各国科研体系的结构与效率。

研究发现，技术领先国家不仅发表文章多，被引次数多，而且它们尽量使自己的科研体系多样化，即在众多领域都有学科布局。而欠发达国家表现出相对竞争力的那些领域，发达国家也赫然在列。总之，多样化是与一个国家科技竞争力密切相关的关键指标。本研究的启示在于：起着国家科学竞争力“标示器”的那些领域，未必是高技术领域，而是面向最“复杂”的社会需求（如环境保护、医疗保健、社会经济问题研究，等等）的领域，这些领域与“基础”研究和经济发展驱动的研究均无直接关联。

研究发现，一个国家的论文被引总数n与各国高等教育部门研发经费总额s之间的关系是n=bsγ，b为常数，γ的拟合值约为0.94±0.02，相关系数约0.97。处于拟合曲线上方的国家是科研产出效率较高的国家，包括英国、以色列、新西兰等，处于拟合曲线下方的是科研产出效率较低的国家，包括日本、中国、墨西哥、土耳其等。

文章指出，科研卓越是一个复杂的、异质性很高的、多样化的因而是健康的科研体系的自然而然的产物（博主：言下之意，卓越不是“追求”出来的）。Fortin JM和 Currie DJ 在2013年发表的文章（PLoS ONE 8: e65263 ）Big science vs little science: How scientific impact scales with funding（大科学与小科学：科学影响力如何随资助规模而变化）指出：对众多研究人员给予小额资助，比向少数精英科研群体拨给大量经费要更有效。他们这一结论与本文的结论是一致的，即面向多样化的战略要比追求卓越的战略要更有效。

介绍到这里，我想起已故的科学学专家赵红州先生当年竭诚献出的国策：“大科学小搞，小科学大搞！”

感谢比利时罗纳尔德.鲁索教授提供原文。对原文感兴趣的可阅读：

Cimini G, Gabrielli A, Sylos Labini F (2014) The Scientific Competitiveness of Nations.

PLoS ONE 9(12): e113470. doi:10.1371/journal.pone.0113470。