科学与设计的差异

武夷山

由于我意识到情报学与设计学的联系(http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1557&do=blog&id=10221)，所以近年来对广义的“设计”一直感兴趣。Design Studies（设计研究）杂志2014年第3期发表了丹麦学者Per Galle和荷兰学者Peter Kroes的文章，Science and Design:Identical Twins?（科学与设计是一模一样的双胞胎吗？），对二者的同异进行了透彻的剖析。下面摘译文章结论部分的一些内容。

A Heylighen等学者在Design Issues杂志2009年第1期上发表的论文指出，可用Searle的“适配方向”概念来区分科学与设计。在科学中，要紧的是“心智对世界的适配”：如果我们提出的关于世界的概念（理论）与世界自身不适配，那问题就大了。在设计中，要紧的则是“世界对心智的适配”：我们试图拿出（有效且高效的）具象人工物或抽象人工物方案，以便使世界适应我们的想法。

PerGalle和Peter Kroes认为，作为不同种类的智力行动，科学与设计有四大差异。

（1）    目标不同。科学旨在研究或描述世界，设计旨在制造出东西并改变世界。

（2）    主题不同。科学要研究自然现象和人工现象，设计要生产出关于人工物的方案。

（3）    产物不同。二者都产生符号人工物，但科学理论是认知－描述性的，而设计方案是实践－施策性的。

（4）    方法论不同，主要表现在评价解决方案的准则方面的差异。评价科学理论时，“真”是首要的，而在评价设计方案时，不同评价准则之间的权衡取舍是首要的（博主举例：安全性和经济性都重要，但为了提高安全性，也许只好适度牺牲经济性的要求，即增加成本。）