学术差距一例

武夷山

普赖斯奖得主、比利时科学计量学家、Journal of Informetrics主编Leo Egghe和Lutz Bornmann在《文献学杂志》2012年第4期发表的论文，我曾以《容忍垃圾，留下金子》为题介绍过，见http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-705407.html。在此文中，我介绍了期刊录用稿件与拒稿同文献检索的查全与查准的类比关系。了解这一类比关系后，我什么事也没做。

2013年第3期的《文献学杂志》又发表了这二位合写的论文，原文见http://www.emeraldinsight.com/journals.htm/journals.htm?issn=0022-0418&volume=69&issue=3。他俩在此文中将这样的类比关系进一步推广，提出了两个新概念，即fallout和miss。前者指的是，不该被采用的稿子却被采用了，或不相关的文献却被检索出来了；后者指的是，该被采用的稿子却被拒了，或相关文献却未能检索出来，好比打靶的时候脱靶了。这两个词该怎么翻译好？听听大家的意见。

（补充：根据镜子大师的意见，这些概念在其他学科早就有了。那么，就译为现成的“误录率（误检率）”和“漏录率（漏检率）”好了。）

他俩定义了四个集合。

录用了高质量的文稿，其数量记为AQ；

录用了不合格的文稿，其数量记为AN；

拒掉了高质量的文稿，其数量记为RQ；

拒掉了不合格的文稿，其数量记为RN。

稿件处理的成功率，相当于文献检索的查准率，S=AQ/(AQ+AN)

像样稿件的命中率，相当于文献的查全率，命中率=AQ/(AQ+RQ)

以上两个指标，数值越大越好。同时，可以顺理成章地定义两个指标，其数值越小越好：

Fallout（F）=AN/(AN+RN)

Miss (M)=RQ/(RQ+RN)

从这个例子，可以看出做学问方面的差距。我了解到一种类比关系后，什么事也未做，好比视而不见；人家看到了类比关系后，就继续工作下去，提出了推广后的新概念。