英国科研绩效评鉴的学理教训

武夷山

著名学者Diana Hicks和Sylvan Katz在Minerva杂志2011年第2期发表文章，Equity and Excellence in Research Funding（科研经费分配上的追求平等与追求卓越），原文见附件1或附件2。该文从学理上总结了英国科研绩效评鉴（Research Assessment Exercise, RAE）实施以来的经验教训。

2001年，第一次搞RAE时，有2598个系参加。这些系的评分结果分布形状，大致是将对勾符号√上下颠倒180度，再左右颠倒180度。即很差的系较少；卓越者数量也不多，但比很差者要多；数量最大的是偏向卓越者那头的比较卓越者。分布曲线的基尼系数为0.157。

直到2007年，才开始用RAE的结果来指导经费分配。政府采用的经费分配计算公式，除了RAE得分外，还考虑了其他因素，如系的规模、所处学科领域、大学是否位于伦敦，等等。

2003年的RAE结果，分布曲线的基尼系数为0.510；2007年的RAE结果，分布曲线的基尼系数为0.528。基尼系数越来越大，说明各系得分的相互差距越来越大。

假定是完全平等的分配方案，则表现居于头40％的获得40％的经费。

而在正态分布中，表现居于头40％的将获得59％的经费。

如果科研成果分布是洛特卡分布（博主：即少数科研人员或少数系科发表了一大半的成果），而资源分配是正态分布，则排在头10％的表现卓越者能获得20％的资源，但相对于其贡献而言，还是“吃亏”了。业绩排在11％至20％者，其成果占成果总量的12％，能获得15％的资源。从总体上说，业绩得分排在前40％者，在学术贡献中所占份额比在资源分配上所占份额更大，较吃亏。

因此，人们就宁愿处于第二档，而不愿追求卓越。

事实上，据Glässer 等学者2002年发表的研究结果，RAE使得原来处于中上水平者进一步提高了自己的科研质量，驱逐了低质量的研究人员，但在一定程度上抑制了卓越。

博主：我国高考的总体问题与此类似：淘汰了太差的，挑选出一大批中不溜秋偏上的，但将才华非凡但偏科的人（如当年的钱钟书）也都无情地淘汰了。