Nature、Science发文数与诺奖的关系

武夷山

 

Journal of Documentation杂志2011年第4期发表西班牙学者Alonso Roderiguez-Navarru的文章，Measuring research excellence: Number of Nobel Prize achievements versus conventional bibliometric indicators（测度科研卓越程度：诺奖成就数与传统文献计量学指标的关系），原文见http://www.emeraldinsight.com/journals.htm?articleid=1941533。此文非常有趣。

最近20年，至少得过两项诺奖的国家有美国、德国、英国、日本、法国、瑞士、加拿大等7个国家。美国太特殊，将其余6国作为参考国。

作者定义了在Nature和Science（NS）上发表的“国家论文数”的概念。一篇文章的作者都来自同一国家，则该文自然划归这个国家；对于国际合著论文，则50％以上（含50％）的署名机构属于哪个国家，该文就划归哪个国家。（博主：因此，即使是上千人署名的高能物理论文，也可能只划归到一个国家。）一篇文章顶多划归两个国家，若署名机构各占50％的话。

接着，他分析了6个参考国、意大利、西班牙（这两个国家有一些NS论文但没有诺奖）、麻省理工学院、斯坦福大学（这两所大学的诺奖数可以比上人家一个国家）在Nature和Science上发表的国家论文数与各自获得的诺奖数的关系，发现相关系数达0.86，p=0.009。

若是把最近20年得过1项诺奖的其他国家（奥地利、丹麦、以色列、荷兰、瑞典）也都拿进来统计，则NS国家论文数与诺奖数的相关系数达0.95，p<0.001。

整个研究的预设是：在NS的发文量反映了在知识前沿从事科学研究的科研人员的规模，而这些处于前沿的科研人员是有可能获得诺奖的人员。

他认为，科研人员比较卓越是因，在NS上发文是果；但不等于说，能在NS上发文就表明作者是卓越的，因果关系不能倒置。

他还说，挑选优秀的科研人员，建立友好的科研资助系统，要比创立一个机构来数论文、数引用次数要更重要！

 

 

相关专题：诺贝尔情结
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-673023.html

上一篇：个人藏书清点（46）
下一篇：个人藏书清点（47）