您喜欢哪一类诗人？

武夷山

孙文波在《我的诗意》（收入《中国当代先锋诗人随笔选》，汪剑钊编选，中国社会科学出版社，1998）一文中说：

我认为好的哲学家、小说家，像柏拉图、帕斯卡尔、维特根斯坦、塞万提斯、卡夫卡实际上就是诗人，因为他们赋予语言的诗意（认识意义上的、灵魂欢愉意义上的、与世界关系意义上的）确确实实地存在着。

丁帆在《“白银时代文学”的最后回望者（二）》（读书，2012年第12期）一文中引用了柏林的话：

有一些诗人，只有当他们写诗的时候他们才是诗人。他们的散文是没有写过任何诗的人都能写出来的。还有些诗人（好坏都有），他们是一切表现都透着诗人的特质，有时这会危害到他们的整体作品。普希金的小说、历史著作和书信无一不是优美流畅的散文典范。当他不写诗的时候，他就不再是一位诗人，弥尔顿、拜伦、维尼、瓦莱里、艾略特或奥登都是如此。而济慈、邓南遮，尤其是亚历山大·勃洛克则不同。曼德尔施塔姆的全部作品都透着诗人的特质，他的散文是诗人的散文——在这一点上他与帕斯捷尔纳克完全不同，但仅此而已。他们既是朋友，又身处同一时代，地位还相当（作为作家，他们彼此倒不大认同），只不过帕斯捷尔纳克对他那个时代的历史，对他自己在其中所处的位置，以及他作为一个大丈夫、一个天才、一个代言人和预言家所负的职责太过于敏感。无论他有多么的天真和叛逆，他都是或者说变成了一个政治动物。他与俄罗斯和俄罗斯历史的关系一直困扰着他——自始至终他一直对他的人民宣讲公共责任，证明它的存在，并在晚年将这份沉重的责任完全承担起来。”

显然，前一说法的“诗人”是广义的“诗人”，后一说法将诗人又分为“写诗时才是诗人”和“写什么都像是写诗”两类。您比较喜欢三类中的哪一类诗人？又是为什么呢？