武夷山分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Wuyishan 中国科学技术发展战略研究院研究员;南京大学信息管理系博导

博文

外行看全球变暖

已有 4522 次阅读 2013-1-6 16:55 |个人分类:鼓与呼|系统分类:观点评述| office, xml

外行看全球变暖

武夷山

 

庄世宇老师刚才在我打油诗下评论说:

“全球变暖问题应在更大的时间尺度看,不能因为几次极端事件而轻易否定。”

我是外行,没有肯定或否定的资格。但想乘兴谈谈一个外行对全球变暖的三点思考:

1.      全球是否在变暖过程中?双方各执己见。作为外行“观察家”,尚未发现哪一方在证据或论证逻辑方面占了明显上风。

2.      如果确实在全球变暖,主推因素是人类活动加剧还是气候的自然周期使然?这个问题上,争议更大,也许至少要过半个世纪,答案才能见分晓。

3.      我的第三个问题最重要,但尚未发现有多少人讨论这个问题。即使真的是人类活动加剧导致了全球变暖,那么,人类约束自己的行为,如减少碳排放,气候就会恢复到原先的正常水平吗?我敢肯定,没有人能够拍胸脯回答这个问题。现在人们似乎是想当然地假定:既然人类活动加剧导致气候变暖,那么减弱人类活动不就自然变凉了嘛。气候是那么复杂的系统,其行为会这么简单吗?

 

   我们知道磁滞曲线的大致样子:

 

 

磁场增加,曲线按这个轨迹升上去;磁场减少,曲线却是按另一个轨迹降回来。

假定减少人类活动,气候最终能恢复到原来水平,但我猜测,这个恢复过程很可能是按照类似磁滞曲线的轨迹运行的。也就是说,人类活动加剧,气候一开始无所谓,最终经历了迅速变暖的过程;但约束人类的活动后,气候只能是慢慢地变凉(如果真的能变凉的话),像左边的曲线那样退回来。只有在扼止住增排势头、然后逐渐减排很多年后,才能见到气候开始变凉的点滴迹象。总之,减排给人类经济带来的成本是确定无疑的,而减排带来的变凉效果将是非常不确定的!那么,世界各国谁肯这样长期砸钱呢?因为砸了钱很多年后都看不到希望啊。

我并没有反对减排,因为,良好的生活方式(如不开车、少开车)往往就有减排的效果。即使全球没有变暖,采纳良好的生活方式也没错啊。我只希望气候专家们回答我的第三个问题:减排后,气候最终能恢复到正常状况的概率有多大?这么回答的依据何在?恢复过程大概需要多久?反正我现在是十分怀疑的。

 



https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-650238.html

上一篇:见陈湘明老师断桥雪照有感
下一篇:个人藏书清点(23)
收藏 IP: 1.202.64.*| 热度|

25 郭向云 陈桂华 赵斌 罗德海 刘洋 李学宽 苏德辰 曹聪 韦玉程 张骥 汪梦雅 赵凤光 马雷 周少祥 庄世宇 陈小润 王桂颖 李天成 钟炳 翟自洋 张奎勇 迟延崑 杨正瓴 zhanghuatian chenhuansheng

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (27 个评论)

IP: 218.206.227.*   | 赞 +1 [22]滕立   2013-1-9 01:28
前些年复旦的葛剑雄教授从历史地理学的角度论证了在史前时代地球就经历过多次的冷暖交替。现在冲在前面讨论气候问题的更多的是官僚和政客,他们更象是在拿气候问题在做政治经济博弈。
IP: 111.9.173.*   | 赞 +1 [21]chenhuansheng   2013-1-7 17:19
to [21]:
全球变化与否,尤其是气候变化,需要长时间序列的数据作对比。
遥感确实是非常有效的气象数值获取的方式。但是要扩展到气候变化,遥感的这点数据还不够。
资源卫星数据可以用来监测陆地冰川、山岳冰川的变化,但是目前能够用的有效的资源卫星数据,最早也就是1972年。可能60年代后期美国的一些试验卫星数据能够把这个时间稍微往前推一点点。但是这些数据拿来说明全球变化的问题,在时间长度上可能不够。
至于说到检测CO2等温室气体的含量,这个需要用到比较高的光谱分辨率数据,这个NASA是先行者,好像有一个“地球科学事业计划Earth  Science  Enterprise”,但是相关的卫星上天至今累计的数据应该不超过十年。还不足以说明问题。
遥感在全球变化的问题上所起的作用,“理想很美好,现实很骨感”
IP: 90.184.113.*   | 赞 +1 [20]庄世宇   2013-1-7 08:00
to 9楼: 除了陆地上的气象站和探空站观测,还有很多其他观测手段,如卫星遥感探测,雷达观测,船舶观测,飞机观测等。其中卫星遥感观测已成为全球数值天气预报的主要来源。数值模式的存档数据和再分析(reanalysis)数据现在是气候分析的重要依据之一。
IP: 72.253.204.*   | 赞 +1 [19]虞左俊   2013-1-7 07:40
About your third question, the answer is either too depressing or too uncertain. If you are interested in where we humans as a race stand in terms of "point of no return," this lecture at the Fall AGU 2012 is the latest (depressing) outlook I have seen:

Union Frontiers of Geophysics Lecture - Professor Sir Bob Watson, CMG, FRS, Chief Scientific Adviser to Defra

http://fallmeeting.agu.org/2012/events/union-frontiers-of-geophysics-lecture-professor-sir-bob-watson-cmg-frs-chief-scientific-adviser-to-defra/
回复  Thanks!
2013-1-7 08:061 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 72.253.204.*   | 赞 +1 [18]虞左俊   2013-1-7 05:08
I have B.S. and M.S. in meteorology and Ph.D. in physical oceanography. So, in theory I can understand all experts' views on global warming and climate change.

What I have been saying all along is that it is A BIG MISTAKE to use "global warming" or "climate change" to label human's contribution of CO2 emission into the atmosphere (and eventually the world ocean). Temperature changes daily and seasonally, much more than "the warming trend" for the last 100 years. (Does anyone know the answer of how much the global mean surface temperature has warmed up for the last 100 years?) Even for sea level changes, some parts of the world ocean experienced sea level DROP while the rest saw increase.

However, if we look at sea water acidification, there is NO DOUBT that humans are impact the Earth system. Roughly, 1/3 of the CO2 emitted into the atmosphere ends up in the world ocean. I doubt any "anti-global warming" scientists or politicians can dispute this FACT.
回复  How about my third question?
2013-1-7 06:561 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 90.184.113.*   | 赞 +1 [17]庄世宇   2013-1-7 02:18
武老师提的问题很有代表性。我虽然是学气象的,但不是气候专业,而是数值天气预报(中短期)。希望有气候专业背景的博主能详尽回答您的问题;可能的话,我自己看看有没有时间做点功课,再另文与您讨论,不想很随意地说这个话题。
IP: 221.223.237.*   | 赞 +1 [16]周少祥   2013-1-6 22:16
全球气候变化与二氧化碳的关系非常小,主要是自然因素在起作用。
IP: 121.237.171.*   | 赞 +1 [15]马雷   2013-1-6 22:08
关键是海洋面积在扩大,陆地在减少。所以,只好猜测原因并消灭这个原因。但结果如何,实在无人知晓。
回复  好心没有用啊。比如有人吸烟厉害,把肺弄坏了,然后就戒烟了。戒烟当然是好事,但肺在戒烟后能恢复正常吗?
2013-1-6 22:131 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 111.222.27.*   | 赞 +1 [14]赵凤光   2013-1-6 20:11
我的答案是这个组织运营的太好了,用柴静的说法就是我们走在路上,却忘了去哪。这个概念的推销者太成功了。过犹不及,反客为主?http://blog.sciencenet.cn/blog-45542-526616.html
IP: 125.113.174.*   | 赞 +1 [13]jjsjzc   2013-1-6 19:57
可以看一下,全球气温历史变化图,目前全球正步入一个冰期,但是全球变暖的趋势也是存在,只是,下降过程中的一个上升浪,很难说以后的气候变化,以及这种变化对全球的影响,
hidden
IP: 58.101.203.*   | [12]用户名   2013-1-6 19:40
评论已经被科学网删除
IP: 60.171.124.*   | 赞 +1 [11]kexuegzz   2013-1-6 18:46
地球咋就不听"科学家"的话呢 !
IP: 222.141.12.*   | 赞 +1 [10]jlx1969   2013-1-6 18:20
绿化地球是解决问题的唯一途径。
IP: 60.171.124.*   | 赞 +1 [9]sci789789789   2013-1-6 18:08
国家一口气立了那么多气候变化的重大的大项目,  投了那么多从老百姓身上搜刮的银子,  不知道能不能弄出一丝气候变化的影子的结果出来,  如果弄不出来的话,  或者弄出个南辕北辙的东东来,  老百姓能否有权问责?   
IP: 221.182.75.*   | 赞 +1 [8]chenhuansheng   2013-1-6 17:42
多年连续观察的气象数据也是不能说明问题的。
我们要看到,毕竟气象站的数量相对于地球表面来说是很有限的;而且通常气象站都设在城市附近。城市的扩大、热岛效应对观察值有没有影响?有没有有效消除呢?不知道这方面的研究如何
回复  我也有此怀疑。本所过去拍摄的《星火科技》在CCTV播放多年,很受农民兄弟欢迎。后来,央视根据“收视率殿后的栏目就淘汰”的原则,毫不客气地把它毙了。我们可以想象,他们监测收视率的点主要布在城市还是农村。
2013-1-6 17:471 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 221.182.75.*   | 赞 +1 [7]chenhuansheng   2013-1-6 17:37
砒霜能毒死人。一个人死了,家里发现有砒霜,就能证明这个人一定是砒霜中毒而死的么?
现在关于全球变暖与二氧化碳的关系,同样存在这个问题。我们只是看到二氧化碳的增多与气候变暖同步存在而已。但是他们之间有无必然的因果关系?
会不会是一种我们没有意识到的变化的双生结果呢?
IP: 210.73.59.*   | 赞 +1 [6]苏德辰   2013-1-6 17:24
两极有冰的历史在地球进化史中只占据很短的时间,地球大部分时间比现在要暖得多。
纵观地球演化史,人类活动充其量只是引起全球气候变化的“最后一根草”。
有影响,但影响不大。
IP: 222.195.239.*   | 赞 +1 [5]罗德海   2013-1-6 17:16
当然,全球增暖有自然变化的原因,也有人类活动的因素。但那种因素占主要还不清楚。
IP: 120.204.251.*   | 赞 +1 [4]赵斌   2013-1-6 17:15
《后天》这部科幻电影中,已经展示了一个由气候变暖导致北半球变冷的情景,只不过将数百年或者数千年发生的事儿浓缩在1-2天了。
北极海冰融化与今年寒冬的关联,也是比较容易理解的。海冰融化直接导致北极海域裸露出了大片的水域。深色海水比雪白的海冰更加吸热,因此北极海域上空的空气也变得更加温暖,而温暖导致空气中水分增多,富含水分的空气移动到西伯利亚地区,导致了强降雪。北极地区的温暖空气也会从一定程度上减缓喷射气流,使其向南移动。
世界气象组织报告显示,在全球最热年份榜单上,前13位都出现在过去15年中。人类正处于极端天气的适应期,除了严寒,还会遭遇炎热的酷暑、狂暴的飓风、滔滔的洪水等。
IP: 222.195.239.*   | 赞 +1 [3]罗德海   2013-1-6 17:13
师弟世宇是搞气象的,他的话是对的。在全球范围来讲,有些地方极冷,有些地方极暖,总体上讲全球平均温度是上升的。很多人抓住有极冷天气发生,就否定全球增暖现象,这是不科学的。目前我的理论和观测研究还证明未来10多年里这种极冷天气还会经常发生。
IP: 75.19.38.*   | 赞 +1 [2]陈桂华   2013-1-6 17:08
武老师的质疑很有道理。前两个问题基本可以有答案,关键看什么时间尺度,即使人类历史上,也经历过小冰期、新冰期的冷暖交替,更长事件尺度的冰期、间冰期的冷暖变化幅度更大。现在恰恰处于间冰期,也就是暖期。基本可以认为是自然因素决定的。
IP: 120.204.251.*   | 赞 +1 [1]赵斌   2013-1-6 17:02
引用丁仲礼院士的话,看能否回答您的第二个问题。
气候变暖是事实,人类活动导致的二氧化碳等温室气体排放增加确实是气候变暖的主要因素之一,但这不意味着气候变化的程度和幅度已经成为定论,也不等于大气温室气体浓度与气候升温幅度形成了精确的对应关系,这更不意味着等待我们的是一场世界末日。
回复  这个回答是稳妥的回答,但是中国的已有对策不是根据这样的稳妥回答制定的,而是根据“有偏”回答指定的。
2013-1-6 17:331 楼(回复楼主) 赞 +1 |

1/1 | 总计:22 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转

扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-1-22 04:51

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2025 中国科学报社

返回顶部