前人对科技政策学的一点议论

武夷山

最近这些年，美国国家科学基金会（NSF）对“科学与创新政策学”（中国这边按自己的习惯就译为“科技政策学”了）很重视，加强了对该领域的经费支持。我曾经写博文介绍了NSF在2008财年支持的科学与创新政策学项目清单（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1557&do=blog&id=46116）。可以看出，清单上的几乎所有科学与创新政策学项目都可以视作科学计量学研究项目，这是使我兴奋的地方。目前，中国政府对科技政策学研究也十分重视。在这样的时候，回顾一下Piera Morlacchi（英国苏塞克斯大学科学政策研究所高级讲师，来自意大利的女学者）和Ben R. Martin（英国苏塞克斯大学科学政策研究所前所长）两位学者对科技政策学的议论是很有教益的。他俩在Emerging challenges for science, technology and innovation policy research: A reflective review（科学、技术与创新政策研究的新挑战：一个反思性回顾，发表于Research Policy杂志2009年第4期） 一文中指出：

科学、技术与创新（简称STI）政策研究，就是应用社会科学相关学科（无论是经济学、社会学、政治科学、组织科学、经营管理科学还是心理学）来研究STI政策。

另外有两个领域与STI政策研究是密切相关的，甚至有部分重叠。一个是科学技术元勘（science and technology studies），一个是技术与创新管理（TIM）。

STI政策研究源自经济学，其偏好的分析层次是企业、产业与国家。

科学技术元勘（STS）主要被社会学所型范。

TIM主要被经营管理学所型范，专注于企业内的研发创新活动。

对于STI政策研究，曾有过两次批评性的反思。

第一次是围绕罗马俱乐部《增长极限》研究和计算机世界模型的辩论。英国苏塞克斯大学科学政策研究所于1973年发表的著作Thinking about the Future（思考未来）对于社会科学研究中的计算机建模持强烈批评态度。

第二次是经济学家Richard Nelson于1977年发表的一本篇幅很小的著作The Moon and the Ghetto（月球与贫民窟），该书强调，不仅要研究政策手段，也要研究政策目标。（博主：本书标题所隐含的问题是，花大笔银子搞登月探索真的比解决贫困问题还要重要吗？这就是政策目标的选择问题了。）

奇怪的是，这两次批评性反思到了80年代初就被淡忘了。

相关阅读

刘立，关于“科技政策学”的一个发言，http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=71079&do=blog&id=570349。