研发成果非要商业化了才能挣钱吗？

武夷山

重视研发成果转化是对的，但是，若认为凡是没有转化的成果就没有价值，那就不一定对了。以下实证研究的数据很说明问题。

美国Emory大学市场营销学教授Ashish Sood和南加州大学市场营销学教授Gerard J. Tellis在Marketing  Science（市场营销学）杂志2009年第3期发表文章，Do Innovation Really Pay Off？Total Stock Market Returns to Innovation（创新真的划算吗？创新的股市总回报）。

他俩考察了69家公司1977至2006年期间有关219个研发项目的5481项通告（announcements），这些研发项目涉及5个市场，19个技术领域。

他们定义创新事件为研发项目的某些进展，如专利权的获得、产品上市等。他们发现，创新事件的成本为4900万美元，但所有219个项目的回报额为6.43亿美元，是前者的13倍。

具体说来，他们还发现：

――只要一发布通告就能在股市上产生收益，比成果商业化要早好几年（博主：股民看到公司取得了什么什么专利的消息后，对其信心增加，于是公司股票迅速升值。）

――负面事件产生收益的绝对值比正面事件产生收益的绝对值要高。

――小公司从事技术创新的收益更高，专注于少数几项技术的小公司的收益尤其高。

――在创新链的所有阶段或环节上，发布通告的公司的收益都要比其竞争对手的收益要高。

――所有事件的收益比商业化收益要高。

――产品上市前（pre-launch）发生的事件的收益要比产品上市事件的收益要高。

博主：总之，研发的价值怎么体现出来，是很复杂的，不单单是体现在成果的商业化这一个方面。中国的情况更加特殊，比如，只要实验室做出了某一水平的成果，尽管离产品化还很远，但美国闻讯后就会将允许卖给中国的高精尖设备或产品的档次给提高。换句话说，如果我们自己的研发搞不出东西来，你想高价购买一些东西，人家都不卖，其出口技术管制是很严的。你的研发水平越高，人家肯向你出口的产品的档次也越高。