从导师队伍看学科交叉

武夷山

JASIST杂志2011年第9期发表一篇很有意思的论文，题目是Genealogy as an Indicator of Interdisciplinarity（作为跨学科性指标的学术谱系）。文章以北美地区从1930到2009年这80年间的3038篇图书情报学博士论文为研究对象，分析了导师（包括学位论文指导老师和博士指导委员会成员两个群体）们的最高学历，观察有关变迁。作者们发现，早期的导师很多是教育学和心理学专业的；多年来，导师自身拥有图书情报学学历者呈下降趋势，拥有其他学科学历（尤其是计算机、企管和传播学）者呈上升之势。

下面，我将文章所附录的一个表格中的数据重新编排了一下，根据导师最高学历所属的二级学科，列出其中人数>10的重头学科（单位：人）：

工商管理 10

心理疗法 10

宗教学 11

地理学 14

人类学 16

英语 16

化学 17

医学 18

信息系统 19

法学 21

物理学 22

统计学 23

新闻学和大众传播 24

社会心理学 24

公共管理 25

电气与计算机工程 30

管理学 36

哲学 36

商科 37

经济学 40

数学 41

语言学 48

教育心理学 53

文学 63

政治学 65

传播学 70

心理学 102

社会学 103

计算机科学 120

历史学139

教育学 330

图书情报学 703

反观国内的导师队伍，其覆盖的专业学科远没有那么丰富。不能说，导师专业背景越丰富，跨学科研究就必然搞得越好；但是，导师队伍的丰富专业背景毕竟能为跨学科研究提供较好的前提条件。