博文
[转载]大学排行榜折射背后问题
||| |
图片来源：www.quanjing.com
■本报见习记者 温才妃
近日，武汉大学中国科学评价研究中心发布的《中国大学及学科专业评价报告2012～2013》由科学出版社出版。这是自2004年开始，该机构第9次发布中国大学及学科专业评价结果。囊括了中国大学教育地区竞争力、中国大学科技创新竞争力在内的118个榜单。
通过新一轮评价排名，隐藏在榜单之后的中国重点高校问题浮现。
高校国际化进程有待加速
成为世界一流大学，是不少中国重点高校孜孜以求的目标。然而，把中国一流大学放在中国科学评价研究中心发布的《世界一流大学与科研机构竞争力评价报告》来看，只有北京大学位列前100名，进入前200名的中国大学寥寥无几。
缩短与世界名校的差距，中国大学应如何着力？武汉大学中国科学评价研究中心主任邱均平就中国高校国际化水平，指出了亟待改善的三个现状。
我国高校在国际上有影响的学术成果较少。表现在“三少”：美国“基本科学指标”（ESR）收录我国著名论文比较少，我国高校科研人员发表在《科学》、《自然》杂志上的重点论文比较少，反映学术影响的高被引论文比较少。
我国高校与国外高校及科研机构的合作程度偏低。多数停留在开国际会议、访问讲学的水平上，真正与国际上一流教学团队、研究所的实质性合作比较少。
科研成果尤其是人文社会科学方面的成果，由于缺乏国际研究视野和标准化的学术规范，造成论文被引率低，严重阻碍了国际化发展。
对于人文社会科学国际化的“短腿”，邱均平有更多感受。
邱均平说，过去我国人文社会科学领域顾及意识形态，注重本土化，而不注重世界影响。更多地考虑怎样把国外知识与国内实际相结合，而对于如何把中国几千年文化推向世界，为世界文化作贡献考虑得较少，从而导致人文社会科学成果走向世界的少，有影响的更少。
他进一步指出，国外社会科学研究注重定量方法，强调实证研究，而我国社会科学是思辨、推理式的定性研究。“研究方法、研究规范不大符合国际惯例，要想在国际上产生影响比较困难。”
一流大学不能为全而全
在中国大学人文社会科学创新竞争力榜单上，上海交通大学、西安交通大学、华中科技大学、中南大学等7所理工院校，进入前20强。其中，中南大学上升了7位，成为20强中上升最快的高校。
“理工院校增设人文学科是为了追求综合化，因为很多世界一流大学都是多维的。” 邱均平列举麻省理工学院的例子，这所光看名称以为是工科的高校，管理科学、工商管理等人文社会科学学科都非常优秀。在世界大学排行榜的22个大学科里，麻省理工学院占了21个位置，意味着这些学科都在国际排名前10%以内，即世界一流学科。
正因如此，国内高校想要跻身世界一流行列常会选择走综合性发展之路，如浙江大学通过合并杭州大学、浙江农业大学、浙江医科大学，实现了工科向文理工农医的转变。加之，一些理工科院校拥有较为强大的办学资源和资金优势，在短期内改善教学条件，引进优秀人文社科人才方面有一定优势。
透过中国大学科技创新竞争力排行榜，一向排名稳固的榜单中，文科类院校北京师范大学挤进前20强，上升了4个名次。
邱均平告诉记者，对于中国的一流大学而言，某些学科已经达到了一定高度，90分提高到95分比较困难；转而发展弱项学科，实现60分到80分的转变，还是比较容易的。这种提高学校综合竞争力的方法，也在一定程度上吻合了全面发展的大趋势。
然而，“一流大学的全，不是为全而全，而是应该加强学科交叉。”中国科学技术信息研究所副所长武夷山提醒，中国重点高校在追逐“大而全”的过程中，应该清楚地认识“全”的目的。
“一所大学里既有文科，又有理科，从道理上来说是有利于学科交叉的，但是现实并不是这样。”据武夷山了解，北京医科大学并入北大，中央工艺美术学院并入清华后，医学、艺术系科与校内其他学科的交流是否比过去加强，内部人士也不置可否。
“数据背后隐藏的实质性问题更不容小觑。”武夷山说，全世界的跨学科项目普遍在申报、立项、文章发表等方面遭遇尴尬，中国在这方面问题更突出。盲目追求高校“大而全”并不能自动解决学科交叉的难题。
引导高校关注网络品牌价值
与2011年中国一流大学竞争力排行榜相比，吉林大学的排名上升了5位，而南开大学下降了7位。
名次波动本是排行榜中常见的事，但一升一降背后的原因颇耐人寻味。前者注重运用网络提升品牌价值，其搜索引擎友好性、网站内容丰富度、网络引文分析3个指标均在全国高校中处于前10位；后者网络影响力指标严重下滑，其网站建设质量、网站入链数、搜索引擎收录及网络学术影响力均在重点高校中排在第30位以后。
进入网络化时代，一所高校在网上有无影响力、知名度，也是学校综合实力的重要体现之一。
在2012年中国大学及学科专业评价中，邱均平团队增加了高校网络声誉调查及网络影响力指标。“借助网络发布科研成果信息，招聘、宣传课题、合作项目人员等，将会是今后高校网络应用的发展趋势。高校应该成立专门的班子，重视网络品牌价值问题。”邱均平说。
那么，中国高校的网络品牌建设现状如何？
“中国大陆几乎所有大学对网络开放性的意义都关注不够。”武夷山一针见血地指出问题所在，“开放获取中一个重要方面是建立机构知识库，而中国的大学包括“985工程”、“211工程”高校在内却普遍不重视建机构知识库。”
机构知识库，收纳大学、科研机构等本单位员工所写的论文、报告、教学资料等，供使用者免费阅读。在学术出版物日益涨价的今天，机构知识库能为学术传播作出特殊的贡献。而高校由于建立了机构知识库，其论文和其他成果的被阅读、利用和引用状况会获得改善，从而助推大学的学术影响力和显示度。
“台湾最好的大学是台湾大学，它的机构知识库也是在世界名列前茅的。” 武夷山说，反观大陆，建立像样的机构知识库的高校零星可数，建设最好的是厦门大学，在全球排名二百多位。“关键还需要教育部领导重视，上面没有抓，底下自觉做得很少。”
发布者之思
世界上没有十全十美的大学排行榜。每个大学排行榜的发布，都曾受到社会的质疑。甚至连榜单的发布者，也在不断反思与改进。
在武夷山看来，大学排行榜无论国内外，所有的评价指标都是正向的，某一指标好，总评分也就高，缺乏负面指标和动态指标。
一个大学拥有高级职称的教师数量可以是一个评价指标，但是，其中有多少人今年退休了？有多少人不满这个大学而调走？又有多少人从别的单位调过来？流入流出者相比哪个群体水平更高些？这些问题的答案，外界无从知晓。也许退休的是学科领头人，不满这所大学而调走的是学术精英，从别的单位调过来的是一般水平的教授。“这背后的数字看不见，只看拥有高级职称者总人数这个静态指标，就可能掩盖不少问题。因此，不用动态指标考核是不行的。”
《中国科学报》 (2012-02-15 B1 大学周刊) |
https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-537682.html
上一篇：数据会说话：27年来的国家科学技术奖励项目
下一篇：[转载]今年获国际科技合作奖的栗原博是本网博主栗原博吗？
