|||
从一篇文章看美国学者心目中的“情报”
武夷山
2008年第3期Issues in Science and Technology杂志发表了斯坦福大学胡佛研究所Bruce Berkowitz研究员的文章,The R & D Future of Intelligence(情报的研发前景)。原文可见http://www.issues.org/24.3/berkowitz.html。文章说:
美国情报机构的5位老大哥是:
The National Security Agency(国家安全局),分管信号情报;
The National Reconnaissance Office(国家侦察局),分管间谍卫星相关事务;
The National Geospatial Intelligence Agency(国家地理空间情报局),分管地理信息图像数据库;
The Defense Intelligence Agency(国防情报局),下面设立了很多技术军事情报项目;
CIA(中央情报局),它关注所有各种情报技术。
国家科学基金会发表研发统计数据已超过50年,目前的美国研发资助额几乎是50年前的10倍――1953年,美国研发总额是350亿美元,2006年达到3100亿美元。即使扣除通胀因素,政府部门的研发支持总额仍增长了440%。
20世纪50年代初,全世界研发支出的一半在美国和加拿大(不过,那时多数国家根本不掌握自己的准确的研发数据),如今,亚洲研发支出占世界的40%,美洲占37%,欧洲占23%。
目前的三地专利中,亚洲占36%,美洲占34%,欧洲不到30%。
另外,美国的研发外包量占到了总和的10%。
博主:该文前面谈的是intelligence,是狭义的情报。后面分析的研发数据也正是我国科技情报部门最关心的事项之一,是广义的科技情报,即scientific and technical information,也就是本所英文名称中所用的词组。可见,两国都存在“情报”概念不明晰、intelligence与information边界不清晰的问题,但是,至少美国科技情报界或科技信息界没有像我国科技信息界这样由于“情报”概念不清而恐慌不已。
我本人一向的态度是:不管对“情报”概念的理解有多大分歧,该干什么照样干什么。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-7-17 06:23
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社