国外学者对技术的形而上思考

武夷山

 

Theodore John Rivers（研究中世纪的历史学家，他对技术史与技术哲学也很有兴趣）在Technology in Society（社会中的技术）杂志2005年第4期发表题为“技术形而上学引论”(An introduction to metaphysics of technology)的文章。文章说：

海格德尔没有把技术视作历史性的或文化性的特征(attribute)，而把它视作人性的特征。

如果技术揭示着自身，那么它是天成的（innate, being as being）;如果技术是我们使之问世的，那么它是人工的（being as doing）。

任何未知的、后来被发现了的事物都可定义为真理。海德格尔认为，这样的定义过程也适用于技术。

德绍尔（Dessauer）的技术哲学认为，创新者或发明者并非在创造技术，他们不过是在模仿存在于另一畴域（realm）的事物。他的这种解释是技术决定论的一个例子。

技术产生着原先不存在的可能性。

自由是无条件的，因为它是本体性的；自由又是有条件的，因为它被世界（包括技术）所规定着。

与海德格尔的主张相反，德绍尔认为，技术不是刺激（provocation）或挑战的产物，而是与境况（circumstance）相联系的，而境况是因时因地而异的。

技术所产生的最大问题是阻碍了人们对存在（being）性质的反思。Being被忙碌所替代，被自我生产的日常活动所替代。这些东西使每天每日都充斥着无所用心的消遣（mindless diversion），它们使生活琐屑化。尽管我们被现时刻所完全消磨，但其实我们忘记了存在或在场（being）的重要性。技术有能耐鼓励人们忙于琐务，其结果便是反思的缺席。过度消费主义是技术带来的负面效应之一。过度消费主义面对技术的时候，会产生直接、即刻的影响。由于过度消费，我们耗散着自己的能量，浪费了自己的时间，过着未被审视的生活。

技术禁绝人们进行深入思考，因为它主要关心的是活动，不是思索。由于思考对于人的自我意识具有基础性的作用，因此，技术构成了人的自我认同的障碍。它是一种内部性的威胁。技术越是使我们的生活更便利，这一威胁就越强化。（上引刊的551－574页）

庄子说：“吾闻之吾师，有机械者，必有机事。有机事者，必有机心。机心存于胸中，则纯白不备，纯白不备，则神生不定，神生不定者，道之所不载也。吾非不知，羞而不为也。”庄子的这一思想，与德绍尔关于“技术所产生的最大问题是阻碍了人们对存在（being）性质的反思”的认识，简直是如出一辙！

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-52516.html

上一篇：科学文化断想三则
下一篇：引什么和读什么，哪个重要？（外二则）