|||
某些国际学术期刊是如何“提高”自己的影响因子的?
武夷山
“上有政策,下有对策”现象,在全世界都发生着。2008年第2期的Journal of Documentation(文献学杂志)发表了Jan Reedijk和Henk F. Moed(博主注:后一位作者是著名科学计量学家)的文章,Is the impact of journal impact factors decreasing?(期刊影响因子的影响力在下降吗?),文章谈到了国际学术期刊操纵影响因子的“战略”行为。
首先,“强迫就范”(博主:这是我个人的概括表达,不是原作者的。以下每一段开头带引号的话都是我的概括)。编辑(甚至是评审人)激励(或迫使)作者引用其刊物。(博主注:本人投稿的一个国际刊物的编辑部,在反馈评审意见的邮件中加了一句话:“我们希望所有来稿引用本刊的参考文献不少于3篇”。这就是一个典型例子。)
其次,“灵鸟先飞”。将估计会走红的文章发表在年初的期刊上,甚至同时在刊物网站上宣称这些文章属于“热点文章”(hot items),这样,它们将有接近两年的时间可被引。
在化学领域开展的实证研究表明,年初发表的文章确实比年末发表的文章的平均被引次数要高。
第三种做法,“易引则发”。编辑部接受和允许发表一些形式多样的来稿(炒概念、叙述、微评论、视角、商榷、观点、语气刺激的社评,等等),事实上,编辑部往往主动约这样的稿。编制SCI的汤森路透公司传统上不认为这样的稿件是可引用的,因为它们不属于正二八经的论文,而事实上它们在短期内可获得很多引用。另外,编辑部也尽量把这样的稿子在年初发表。
第四种做法,“不热不欢迎”。编辑部可以接受虽然写得不错、但不属于热点的文章,不过,这类非热点文章不会发得太多。
第五种做法,“舍我其谁”。期刊社在每年最后几个月写“社评”,引用本年度本刊发表过的“顶级”佳文,但不引用其他刊物的任何文献。
博主:请注意,以上做法还无法说是“学术不端”,它们处于是非难判的灰色地带。本来,影响因子指标的设计,是为了促进期刊社努力吸引优秀来稿,因为从统计上说,优秀稿件的被引用次数会较高。现在,某些期刊社采用种种手法来“提高”影响因子,影响因子这个指标就异化了。
在中国,异化程度更厉害。个别期刊社或期刊编辑部相互之间建立引用同盟,你大量引我的,我大量引你的,这就肯定属于不端行为了。我们中国科学技术信息研究所的“中国科技论文统计源期刊”项目组只要掌握了确凿数据,就会毫不留情地把搞引用同盟的期刊驱逐出“统计源期刊”行列。有时,我们虽然获得一些举报,但无法断定被举报刊物是否肯定建立了同盟,不敢滥杀(可能的)无辜。我们希望,举报者尽量拿出证据,而不只是提供疑点。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-10-19 23:29
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社