美国普通高校把科研放在什么位置？

武夷山

 

大学客观上是分层次的。我国有“985高校”、“211高校”等各种说法，美国有研究型大学的提法。不同层次的高校，在科研与教学的力量分配上，自然是不同的。一流大学总归是少数，非一流大学按照一流大学的思路来办是不现实的。因此，国外普通大学的有关数据也是值得我们关注的。

Science杂志2001年报道过美国对136所主要从事本科教育（根本没有研究生教育计划或研究生教育的成分很少）的学院进行的全面调查（我后来没有再见过类似的调查），它们主要是规模较小的文科学院。调查结果如下：

正教授每年产生0.6篇研究论文, 平均获得26700美元资助;

副教授每年产生0.48篇研究论文,平均获得17500美元资助;

助理教授每年产生0.45篇研究论文,平均获得27100美元资助。

（博主：助理教授获得的经费比较多，可能是因为他们正为进入终身教职系列而奋斗，更加努力吧。进入终身教职后就普遍变懒了一些。）

每所学院从事自然科学教研的平均师资人数10年来从27.5人增加到33.5人;

大家在科研上花的时间都比过去多, 但在这些大学中,即使是最重视科研的, 用于教学与科研的时间之比也是3:1, 其他大学都高于3:1。

1975－1980年期间，新生的男女比例是82：18，而调查时的前5年是55：45。

中国情况怎么样呢？我在邱均平等编著的《中国大学评价报告》（科学出版社，2006年5月出版）上查到，中国戏曲学院有10个本科专业、1个硕士点，有教授20人、副教授39人。这是一所文科学院，规模小，本科教育为主，与美国的被调查对象有可比性。在万方数据的数据平台上检索，查到该校2005年发表论文18篇，则平均每位教授（副教授）发表0.31篇, 比美国的平均值还低不少, 因为他们助理教授已经是0.45篇了。而且他们的数据是2001年之前的。我国普通院校的教学与科研时间之比，我不知道。如果中国戏曲学院能作为中国普通本科院校的一个较典型代表的话，应该说，我们至少在科研上与美国对等单位相比还有一定差距。

 

参考文献

Science，2001，293（5528）：193

以下的评论很在行，请大家也读一读。

发表评论人：[游客]succulentor [2008-12-18 21:01:22]   回复

刚才去science网站看了看那篇文章，感觉有几个问题，提请武老师注意。 1. 院校范围是 U.S. liberal arts colleges and small universities that focus on undergraduate education。这些学校，恐怕不能称之为文科大学。通常而言，liberal arts colleges 在国内翻译成文理学院，学科结构是完整的，至少理科是有的。 2.师资情况。文中说的很清楚，调查对象是science faculty，不包括人文和社科的。 3.项目资助来源：5个基金会资助的原因在于他们关注的是本科的自然科学。 support undergraduate research in the natural sciences 这个文章很不错，不过拿这些高校与戏曲学院相比较，不具可比性

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-51674.html

上一篇：慎提“垃圾论文”
下一篇：自古而今的20位“大历史学”家