SCI和SSCI合并处理之后

武夷山

荷兰科学计量学家Loet Leydesdorff在Scientometrics杂志2007年第3期发表论文，Mapping interdisciplinary at the interface between the Science Citation Index and the Social Citation Index（在《科学引文索引》和《社会科学引文索引》的界面上图绘跨学科结构）。原文可见http://www.leydesdorff.net/sci_sosci/index.htm。 文章说：

带有跨学科性质的期刊很难分类。比如，Research Policy被SSCI所收录，而性质类似的Technological Analysis and Strategic Management却被SCI所收录。刊名中含有information的情报学之类的刊物，一般是SCI和SSCI都收录。而刊名中含“图书馆”的只收入SSCI。

迄今的所有研究都是分别以SCI或SSCI作为数据源开展工作的。如果将两库合并处理会怎么样呢？

举一个例子，Environment and Planning B在SSCI引文环境中处于边缘，在合并后的引文环境中则处于比较中心的位置了。

SCI源期刊有5968种，SSCI期刊有1712种，二者合并之后，相当于SCI的规模扩大了28.6%（因为有双方共同收录的），而合并后产生的效应（参考文献总数和总被引次数都增加了）一般小于10％。那么，可以认为，合并之后，对SCI的原有结构未产生多大影响。

然后，作者用情报学核心期刊JASIST和Scientometrics分别作为“种子期刊” ，进行引用和被引分析（该刊引用什么刊物？又被什么刊物引用？），看看在SCI和合并后的引文环境中得出了什么不一样的结果。

在SCI引用环境中，出现了PNAS和Lecture Notes in Computer Science这样的硬科学期刊。合并后的结果，与前者差异不大。

以上分析是用引用和被引的前1％的数据来做的。假定采用完整的数据来做呢？结果完全不一样。

以JASIST为种子期刊，可产生图书情报学、社会科学、计算机科学三个聚类。

以Scientometrics为种子期刊，可产生图书情报学、科技政策分析、技术元勘和研究开发管理三个聚类。

以Research Policy为种子期刊，可产生信息科技、管理学与组织研究、经济学、国际关系、区域研究、科学技术元勘等多个聚类。

以Social Study of Science为种子期刊，可产生社会学、科学史、科学哲学、科学技术元勘、信息科技等多个聚类。

博主：本项研究的思路很有意思。就像有跨库检索一样，这是“跨库计量分析” 。在我国，分别以CNKI和万方数据库开展的计量学研究很多，但似乎从来没有将这两个库合并开展研究的。事实上，由于出现了越来越多期刊社与数据库商独家签约的情况，这两个库的核心期刊收录品种都不完整，因此只有合并分析研究才能反映中国研究事业的全貌。我期望这样的跨库计量分析研究尽早出现。

相关阅读：

周萍， 武夷山， Loet Leydesdorff，中国科技期刊引文环境的可视化，http://www.leydesdorff.net/istic03/