再加一把柴，水就开了

武夷山

（发表于《新华书目报 科技新书目》2011，10，13）

2010年的某一天,在美国亚利桑那州坦普市离亚利桑那州立大学不远的一家宾馆里, 一场别开生面的“考试”正热火朝天地进行着展开。每支参试团队由两位年轻人组成，一位是作家（或是博客写作者、广播节目制作人），另一位是学科专家。他们要分别陈述自己打算共同撰写的科普文章的框架，请裁判们判别高下。裁判席上有5人：一位文学经纪人，西蒙舒斯特出版社的一位编辑，《自然》杂志的一位编辑，《史密森学会》杂志的一位编辑，《科学技术问题》杂志的主编Kevin Finneran。他们5人在每支参试团队的陈述后进行点评。后来，他们又与每支团队个别讨论，如何将好创意转化为好文章。不过，这场活动的正式名称并不是什么考试，而是“思考、写作与发表：打造下一代科学传播人员与下一代科技政策领袖之间的工作纽带”研讨会。研讨会结束后，所有这些年轻人将接着参加“科学的适当位置”国际会议，聆听全球科技政策专家们的高见。

这次“考试”是美国国家科学基金会所支持的一个大项目的一部分。大项目的设计者叫Lee Gutkind, 他是亚利桑那州立大学“科学、政策与成果联合中心”的驻场作家，也是Creative Nonfiction（创意非虚构作品）杂志的主编。该项目将一些年轻的学科专家和年轻的专业传播人员（比如作家、博客写手、广播节目制作人、电影制片人、博物馆馆长等）组织到一起做一个实验，目的是让下一代的科技政策专家能够以一种新的方式来阐释科技政策，从而使科技政策更加贴近公众，使公众也能更有效地参与科技政策的制定过程。这个项目想探讨的是：如何将政策分析融入叙事结构？因为大家都发现，很多人不喜欢阅读政策分析报告，哪怕你分析得丝丝入扣，而更喜欢听故事。

Kevin Finneran认为，将文章写得有血有肉是不容易的。他列举了几本写得比较到位的科普著作：John McPhee的《束缚能的曲线》，Tracy Kidder的《新机器的灵魂》，Lewis Thomas的《细胞的生活》。这几本书的题材都很严肃，但是传播面却很广。他还提到了常在文学杂志《纽约客》上发表涉及科技问题的文章的几位高手：Malcolm Galdwell，Atul Gawande，Michael Spector, 还有Jonah Lehrer。

写法不一样，传播效果有天壤之别。例如，《科学技术问题》杂志2008年春季号发表了达特茅斯医学院Elliott S. Fisher等人的文章《学会提供更好的医疗服务》，文章数据翔实，论证严密，其基本观点是：医疗的高费用并不一定带来高质量。这篇文章的反响相当不错。后来，2009年6月号的《纽约客》杂志上，Atul Gawande发表了题为《费用之谜》的文章，反响更为强烈。Atul Gawande是位高水平的作家，也是哈佛医学院的外科学副教授，厉害就厉害在这里！他在文章中举了一个典型的例子。McAllen是得克萨斯的一个小城镇，不怎么富裕，但这里的医疗费用几乎居全国之冠。他引用了Elliott S. Fisher等人的文章，再加上自己亲赴McAllen采访和考察所得印象，所写出的文章极具冲击力。后来有人评论说：《纽约客》的这篇文章是近年来医疗保健方面最有影响力的报道之一。

Elliott S. Fisher等人的文章奠定了很好的传播基础，但是，若没有Atul Gawande再加一把柴，水仍旧开不了。我曾经说过：从事科普的科学家是二传手，具有扣杀威力的是大众传媒。可是，在现实生活中，大众传媒从业人员由于对科学技术的理解时常有偏，其传播效果确实很大，但误导的能力也很大。我们太需要像Atul Gawande这样既懂专业、又擅长写作的高手了！

参考文献

Kevin Finneran, New Voices, New Approaches, Issues in Science and Technology, Winter 2011,pp27-28