民生科技与减小社会不平等的科学技术

武夷山

近些年来，“民生科技”的口号逐渐响亮起来，这是很好的事。民生科技，属于从正面做文章；如果从反面做文章，就可以问：科学技术有助于减小社会不平等吗？

Science and Public Policy杂志2007年第3期发表了Edward Woodhouse和Daniel Sarewitz的文章，Science Policies for Reducing Societal Inequalities（着眼于减小社会不平等的科技政策,原文见http://www.cspo.org/php/getfile.php?file=141&section=lib）就试图回答上述问题。文章说：

有了科学技术，并不必然导致社会平等程度的提高。

例如，全世界90％以上的疾病负担所对应的卫生科研经费，还不到卫生科研经费总额的10％。

一般人认为，不平等主要是个经济问题，如分配模式、获取机会、支付能力等都会影响平等程度，而研究开发的结构与社会平等问题无关。这一看法是不对的。研究开发结构对社会平等的影响，至少表现在四个方面：

――现在，私人研发支出占公共研发支出的比率正在上升。这肯定要影响科研项目选择。

――人们夸赞创新，是由于创新所导致的经济增长，而不是由于创新的平等性。

――富人与穷人对创新的需求是不同的。

――富国的军事科研投资很大，若打起仗来，穷国必然伤亡惨重。

若想减小社会不平等，可考虑以下6类科技政策议题：

1．研究开发要关注解决穷人的问题。

2．科技决策过程的公众参与程度要提高。关心社会平等者（而不是关心军事技术者和为科研而科研者）参与决策过程，才能提高减小社会不平等的概率。

3．研究开发活动要更关注公共产品的创造。这一条做起来很难，因为创造公共产品所需经费来自有钱人交的税，而公共产品的使用是免费的。

4．要注重开展能降低产品与服务之价格的科研活动。

5．要更诚实地思考平等的含义和要求。比如，美国加州2004年的71号议案的内容，是拨付30亿美元搞胚胎干细胞研究。实际情况是，再过一二十年，科学家也许能开发出一些干细胞疗法，但也说不准。可是，科学家们很想现在就动用这30亿美元。于是，风险投资商、科学家、企业家和一部分想尽早使用干细胞疗法的病人们联合起来游说，他们花了2400万美元来推动该议案的通过。这样的做法是诚实的吗？

6．放慢技术变革的速度。新药研制，多半用穷人当试验品。研制速度放慢些，受试者才有机会了解更多的信息。

博主：在我国现阶段，第6条是绝对不会被接受的，我们的口号一直是“加快”这个、“加快”那个。可是，技术变革越快，可能社会不平等越严重。比如，过去，用信件作为主要通信载体的时代，穷人寄封信还寄得起。现在，一个贫穷的求职者如果没有手机，就可能连招聘单位的面试通知短信都不能及时收到，就会在求职竞争中处于更加不利的地位。