推荐一篇崭新的科学计量学论文

武夷山

      为什么说是“崭新”的呢？因为这篇论文已经被Journal of Informetrics录用，但尚未正式发表出来。经论文作者（中国科学技术信息研究所战略研究中心周萍研究员和荷兰阿姆斯特丹大学Loet Leydesdorff教授）同意，这里将全文贴出，供科学网的科学计量学同道讨论交流。若有任何评论，可直接与两位作者联系。

该文的主要论证基点是：由于各学科每篇论文的平均参考文献量的多寡是不一样的，例如，生物学的参考文献较多，数学的参考文献较少，那么，简单地用被引次数来进行论文质量或影响力的比较是不可取的，因为，参考文献多的学科，必然被引量较大。他们尝试的新方法之“基本原理”是：若引用别人论文的那篇论文的参考文献较多，则被此篇文献所引用是“不太值钱”的；反之，某个学科的平均参考文献“长度”越短，则在该学科文献中被引用一次就很了不起。例如，综述评论文章的参考文献量很大，因此，被综述评论文章引用一次，就不如被原创论文引用一次“值钱”。

他俩用清华大学27个系的引文数据做了一下。有意思的是，清华大学中文系按照一般的方法，排序第19位，用他俩的新方法来排序，则跃升为第二位。

顺便说一下，这篇文章也可看成是Loet Leydesdorff在与荷兰莱顿大学的科学计量学学者们围绕后者倡导的“王冠指标”进行的学术争论中扔出的一枚手榴弹。手榴弹威力如何？欢迎您的评论。