挠头的问题一大堆（外二则）

武夷山

 

挠头的问题一大堆

Stephen R. Axley（美国西伊利诺伊大学工商与技术学院管理学教授）和Timothy R. McMahon ( 俄勒冈大学) 在《管理教育杂志》（Journal of Management Education）2006年第2期发表文章，题目是，“复杂性：管理教育的前沿”。文章说：

复杂自适应系统充满了有待管理的悖论。领导者和组织机构经常遇到的悖论包括：长期与短期；计划与实验探索；专家与通才；创业家与团队成员；领导与追随；独立与相互依赖；人与生产率；冲突与共识；稳定与变化；简单性与复杂性；秩序与脱序；创造性与效率；授权与可交代性（accountability, 这个词很难翻译。这个悖论指的是：授权之后，如果被授权者将事情做砸了，谁来负责任？怎么交代？）；竞争与合作；意图性与偶然性（chance）；人事技能与技术技能；集中化与分散化，等等。

P. H. Mirvis 1998年在“练习即兴行为”（Practice Improvisation，请注意：“即兴”与“练习”是相互矛盾的）一文中曾建议说，领导者们要努力实现以下这些相互矛盾的东西：“排练”出来的自发性；焦虑的自信；集体的个性；计划出的“歪打正着”(serendipity)。

博主：以上这些悖论，每一个都是令人挠头的问题呀！复杂性概念引入管理学，能有多大的实际作用，我不知道。但此举至少有助于帮助领导者们保持头脑清醒，省得头脑一发热，就搞各式各样的大跃进。

 

集体性腐败是怎么产生的

 Donald Palmer和Michael W. Maher（两人都是美国加利福尼亚大学戴维斯分校管理研究生院的教授）在《管理探索杂志》（Journal of Management Inquiry）2006年第4期发表文章，题目是“建立集体性腐败的过程模型”。文章说，关于如何防止集体性腐败犯罪，人们通常提出的对策无非是治理改革与道德伦理教育，但实践表明，这些对策的效果很有限。

提出“治理改革”的对策，其实是基于这样的假定：人们走上犯罪道路之前，进行了理性的本利分析。提出“道德伦理教育”的对策，其实是基于这样的假定：人们走上犯罪道路之前，进行了规范评估。事实上，很多人犯罪之前，并未做本利分析和规范评估。他们不是经过算计，而是一不小心就“滑入”（slip into）了犯罪之路。

博主：我国像厦门“远华案”这样的集体性腐败案子为数不少，我们迄今也没有什么好的对策。因此，像以上研究这样的认真探讨是值得关注的。

 

亲自救火的总统

约翰. 亚当斯在1797-1801年期间担任美国总统, 是美国第二任总统。1801年1月20日，即在他连任竞选告败的几天之后，老财政部大楼起火，亚当斯操起水桶就加入了救火队的行列。他是个心态很好的人，在给他的荷兰老朋友Francis van der Kemp（荷兰“爱国者”运动的激进领袖之一）的一封信中他写道：Grieves upon grieves! Disappointments upon disappointments. What then? This is a gay, merry old world, not withstanding.

我的译文：悲伤复悲伤！失望复失望！那又怎么样？这个旧世界照样喜悦欢畅。

出处：David McCullough， John Adams and the Pursuit of Happiness, USA Today, July 2007   

博主：有很多人当了个什么长就不知道自己姓什么了，看看亚当斯总统吧。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-210831.html

上一篇：柏拉图寓言的计算机类比和组织类比
下一篇：希望奥巴马离任时别听到这样的话（外二则）