武夷山分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Wuyishan 中国科学技术发展战略研究院研究员;南京大学信息管理系博导

博文

为一个大学学报(社科版)评审论文一则(2011)

已有 1823 次阅读 2022-12-10 11:06 |个人分类:生活点滴|系统分类:观点评述

为一个大学学报(社科版)评审论文一则(2011

武夷山

 

1. 作者似乎不知道论文该是个什么样子。从摘要也能看出这一点,因为作者不知道摘要该怎么写(实质上是不知道论文该怎么写)。建议编辑部向其推荐一篇较好的范文,如果认为此文可用的话。作者到底提出了什么问题?最后的结论是什么?作者自己都没好好想。

2. 同我上次评审时的意见一样:错误类型是哪儿来的?如果是作者从学生作业、考卷中搜集的,就比较宝贵。那么,就要交代,从哪个学校哪个专业几年级学生的作业或考卷中搜集的,搜集时段是哪段时间。如果连错误类型和例句都是抄来的,本文就没有价值了。我估计作者抄了一部分例句,想改换其中几个词“变成自己的”,可是,由于粗心,出现了中英文不对应的幼稚错误。

3. 文章怎么组织?现在是按照英文词汇切入的,这就没有新意。如果有可能从错误类型分析切入来讨论(那就需要归纳出几种言之有据的错误类型),打破词汇界限;或是从中英语言思维差异切入来分析,则可能较有意思。

4. 本文将易错点与注意点放在一块说,主题不突出。

5. 作者对英文例句的中译文是比较别扭的。从中译文可以看出,作者对中文的把握是比较糟的。

 

总体感觉,比我审过的上篇稿子要差。能否采用的关键是:错误例句是否自己搜集来的?如果编辑部拟采用,建议作者大修改。

 

附件是我在原稿上的部分修改或质疑。

 




https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1367348.html

上一篇:美国加州一名音响工程师的哲思(136)
下一篇:作为文明的科学改革
收藏 IP: 1.202.114.*| 热度|

10 尤明庆 段含明 张学文 杨正瓴 宁利中 陆仲绩 谢钢 晏成和 吕秀齐 周春雷

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 14:54

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部