大观红楼曹雪芹笔误了吗？

北京晚报 | 2022年12月05日

　　▌张德斌

　　《红楼梦》是一部百科全书式的伟大作品，书中除了对社会人情作出深入细致的描写外，还对历代最优秀的文学作品加以充分继承。其具体表现就是书中对古人诗词文章意境的借用，以及对某些句子的化用乃至直接引用。

　　《红楼梦》中也有一些地方，虽然标称是引用前人诗句，却与原诗原句有所出入，成为“误引”。但是，它们真的都是作者的笔误吗？读者又应如何对待这些讹误？

《贾母姥姥游紫菱洲》清 孙温

　　抄手所致应纠正

　　由于《红楼梦》早期以手抄本形式流传，我们现在所见到的《红楼梦》抄本均为过录本，在转相传抄的过程中，发生抄写错误在所难免，反映在书中所引用的前人诗文上，就成了“误引”。这一类“误引”并不是由作者曹雪芹本人的原因所造成，故对其加以改正也无损于作者的“原笔原意”。据记载，清代有的抄书现场是一人持书本高声朗读，多名抄书人伏案抄写。抄书人凭读音抄书，极容易导致音近的讹误，在以后转抄时又可能导致形近的讹误。

　　《红楼梦》有三处说到袭人名字的由来，分别在第三回、第二十三回和第二十八回。

　　原来这袭人亦是贾母之婢，本名珍珠……宝玉因知他本姓花，又曾见旧人诗句上有“花气袭人”之句，遂回明贾母，更名袭人。（第三回 贾雨村夤缘复旧职 林黛玉抛父进京都）

　　这里并未引述“旧人诗句”的全句，仅就所引“花气袭人”四字而言，并无讹误。

　　第二十三回和第二十八回，分别通过贾宝玉和蒋玉菡的话，引述了“古人”的完整诗句，讹误就出现了。

　　贾政问道：“袭人是何人？”……宝玉见瞒不过，只得起身回道：“因素日读诗，曾记古人有一句诗云：‘花气袭人知昼暖’。因为这个丫头姓花，便随口起了这个名字。”（第二十三回 西厢记妙词通戏语 牡丹亭艳曲警芳心）

　　（蒋玉菡）说毕，便干了酒，拿起一朵木樨来，念道：花气袭人知昼暖。（第二十八回 蒋玉菡情赠茜香罗 薛宝钗羞笼红麝串）

　　“花气袭人知昼暖”这句诗，应是出自陆游的《村居书喜》：“红桥梅市晓山横，白塔樊江春水生。花气袭人知骤暖，鹊声穿树喜新晴。坊场酒贱贫犹醉，原野泥深老亦耕。最喜先期官赋足，经年无吏叩柴荆。”《红楼梦》上述两处引用都将“骤暖”误为“昼暖”。

　　俞平伯先生在《红楼心解——读<红楼梦>笔记》中认为，“‘昼暖’意境亦复甚佳，不减于‘骤暖’。无意误记么，有意改字么，亦不得而知。我们自应该说他引错了古诗，但在《红楼梦》上却无须用古诗原文来硬改，这样蛮干对于《红楼梦》怕没有什么好处的。”

　　笔者以为，陆游原诗句“骤暖”对“新晴”，十分工稳，将“骤暖”改做“昼暖”则明显是点金成铁。如果一定要认为这个“昼”字是曹雪芹有意改字，而探究其“深意”，似乎可以说，贾宝玉之误，可能是作者欲借之以呼应此前贾政批评贾宝玉的话——“无知的业障，你能知道几个古人，能记得几首熟诗”（第十七、十八回）；蒋玉菡之误，则见出戏子读书之博而不精。但是这样做明显有过度解读之嫌。实则“骤”、“昼”二字不但现代汉语读音完全相同，即使在古代作诗所依据的平水韵中，也同属去声二十六宥韵部，言谈之间其实是无法听出此种讹误的。而贾宝玉与蒋玉菡又都是在说话中引用的这句诗。打个比方，假设有人在你面前把这句诗念一遍，你怎么就能断定他念的是“昼暖”而不是“骤暖”？

　　再者，“昼”字繁体笔画只有11画，而“骤”字繁体笔画多达24画。抄手抄书之际，一方面因为“昼”字笔画少，抄写较快，另一方面可能抄手也认为“‘昼暖’意境亦复甚佳，不减于‘骤暖’”，所以就径自写作“昼暖”了。总而言之，这样的误引应改正为宜。当然，考虑到对“原文”负责的因素，也可以在“校记”中加以说明。

　　第四十八回“滥情人情误思游艺慕雅女雅集苦吟诗”有一个例子也与此类似。

　　黛玉道：“正是这个道理，词句究竟还是末事，第一立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的，这叫做‘不以词害意’。”

　　“不以词害意”中的“词”应为“辞”之误。《孟子·万章上》：“故说诗者，不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之。”《文心雕龙·夸饰》：“孟轲所谓‘说《诗》者不以文害辞，不以辞害意’也。”虽然《文心雕龙》引《孟子》也并非照引原文，但是两处用的都是“辞”字却是没有问题的，而在古汉语中“辞”、“词”二字的内涵是很不相同的。况且二字读音完全相同，与“昼暖”例一样，也是无从听出区别的。另外从繁体来看，“詞”字比“辭”笔画也少很多。所以此处“误引”，也只能是抄手导致。

　　这些“误引”不宜改

　　《红楼梦》是一部“如实描写，并无讳饰”（鲁迅语）的书。现实生活中的人，就算再有学问，在日常说话中引经据典时，也难以做到百分之百的精准。换句话说，如果《红楼梦》里的人物在言谈中引经据典而毫无差错，反而显得不真实。

　　第四十回“史太君两宴大观园金鸳鸯三宣牙牌令”描写贾母、刘姥姥等人行至紫菱洲蓼溆一带，乘船游荇叶渚，书中写道：

　　林黛玉道：“我最不喜欢李义山的诗，只喜他这一句：‘留得残荷听雨声’。偏你们又不留着残荷了。”宝玉道：“果然好句，以后咱们就别叫人拔去了。”

　　这里林黛玉所说的诗句“留得残荷听雨声”，出自李商隐的《宿骆氏亭寄怀崔雍崔衮》一诗：“竹坞无尘水槛清，相思迢递隔重城。秋阴不散霜飞晚，留得枯荷听雨声”。原诗“残荷”本作“枯荷”。

　　有人认为，在当时情境下，“残荷”要比“枯荷”更好，并作了许多分析。实际上这些分析都属于过度解读，真正的原因更可能是林黛玉偶然触景而记起前人诗句，未必字字准确。

　　第六十二回“憨湘云醉眠芍药裀呆香菱情解石榴裙”，林黛玉在说酒令时，又引错了一句古诗。

　　三个人限酒底酒面，湘云便说：“酒面要一句古文，一句旧诗，一句骨牌名，一句曲牌名，还要一句时宪书上的话，共总凑成一句话。酒底要关人事的果菜名。”……听黛玉说道：“落霞与孤鹜齐飞，风急江天过雁哀，却是一只折足雁，叫的人九回肠，这是鸿雁来宾。”

　　“风急江天过雁哀”应出自宋代陆游的诗作《寒夕》，但与原句有出入。陆游原诗为：“夜扣铜壶彻旦吟，了无人会此时心。灯残焰作孤萤小，火冷灰如积雪深。风急江天无过雁，月明庭户有疏碪（zhēn）。此身毕竟归何许？但忆藏舟黄苇林”。按此处湘云既已明言“要一句古文，一句旧诗”，林黛玉所引并非原句，可以说就是“乱令”了。林黛玉虽然“乱令”，但是其他人并没有发现。这就跟前面的“留得残荷听雨声”一样，说明林黛玉一方面读书读得多，另一方面并不死记硬背。更妙的是，她虽然临时调换个别字应付过去，却居然谁也没有发现。如果深究的话，这里面其实还隐含着一层意思：当林黛玉慌乱中说出了本来“不该知道”的《西厢记》中句子时，薛宝钗的反应是非常机敏的——“宝钗听了，回头看着他。”（第四十回）而林黛玉明明错引了诗句，薛宝钗却完全没有反应。据书中介绍，林黛玉是在住进大观园以后，从贾宝玉手里，才第一次接触到《西厢记》《牡丹亭》这些“不出闺门的女孩儿”不该看的书。而从薛宝钗的反应来看，她应该是早把这些东西看过多少遍、记得滚瓜烂熟了。相反，薛宝钗对于前人诗文（这要相对正经得多）却知道得远不如林黛玉多。这里面是否有着隐藏得很深的讽刺意味？读者可以自己体会。

　　第六十三回“寿怡红群芳开夜宴死金丹独艳理亲丧”写到妙玉误记的两句古诗，与此有异曲同工之妙。

　　岫烟听了宝玉这话，且只顾用眼上下细细打量了半日，方笑道：“怪道俗语说的‘闻名不如见面’，又怪不得妙玉竟下这帖子给你，又怪不得上年竟给你那些梅花。既连他这样，少不得我告诉你原故。他常说：‘古人自汉晋五代唐宋以来皆无好诗，只有两句好，说道：纵有千年铁门槛，终须一个土馒头。’所以他自称‘槛外之人’……”

　　“纵有千年铁门槛，终须一个土馒头”这句诗出自宋代诗人范成大的《重九日行营寿藏之地》：“家山随处可行楸，荷锸携壶似醉刘。纵有千年铁门限，终须一个土馒头。三轮世界犹灰劫，四大形骸强首丘。蝼蚁乌鸢何厚薄，临风拊掌菊花秋。”妙玉误将“铁门限”记成了“铁门槛”。

　　案范成大诗中“铁门限”典故，与南朝书法家智永有关。唐代李绰《尚书故实》：“（智永禅师）积年学书，秃笔头十瓮。每瓮皆数石。人来觅书，并请题头者如市，所居户限为之穿穴，乃用铁叶裹之，人谓为铁门限。”后用为来访请益者多之典。宋代苏轼《赠常州报恩长老》诗之二：“凭师为作铁门限，准备人间请话人。”即用此意。又，唐代王梵志诗：“世无百年人，强作千年调。打铁作门限，鬼见拍手笑。”原谓打铁作门限，以求坚固，后即用“铁门限”比喻人们为自己作长久打算。范成大诗，以及元代郑光祖《塞鸿秋》曲：“金谷园那得三生富，铁门限枉作千年妬（dù）。”都是用的王梵志诗中寓意。“限”与“槛”（kǎn），读音大不相同，笔画后者为多，故不太可能是抄手之误。“门限”与“门槛”，一雅一俗，区别甚大。而妙玉恰恰是对雅俗之际极为看重的——宝玉说了一句绿玉斗是“俗器”，妙玉立刻反唇相讥：“这是俗器？不是我说狂话，只怕你家里未必找得出这么一个俗器来呢。”黛玉问了一句：“这也是旧年的雨水？”妙玉就冷笑道：“你这么个人，竟是大俗人，连水也尝不出来。”（第四十一回）这么一个以雅自诩、以俗讥人的人物，却偏偏把“铁门限”记成了“铁门槛”，怪不得岫烟要用“僧不僧，俗不俗，女不女，男不男”这样的话来挖苦她。

　　总之，《红楼梦》里有些人物在对话中“误引”诗文，乃是作者故意设置。这一方面使得小说中的人物显得更加真实可信，另一方面也隐藏着作者寄寓的某些讽刺意味——两方面都使人物形象更加丰满，使文本更加耐人寻味。这一类“误引”，笔者以为，正如俞平伯先生说的，“不应妄改”，但应该在注解中对原典加以说明。