强调动态指标和负向指标——日记摘抄945

武夷山

 2005年1月6日

上午，去（中央）教（育）科（学研究）所出席高校发展指标研讨会，X博士请我去的。朱小蔓（博主注：1947-2020）所长到会，她原为南师大副校长。我发言谈了四点：1. 要重视动态指标；2. 要重视负面指标；3. 指标的表现形式要多样化；4. 提倡研究过程的开放性。发言的反馈效果较好。他们的项目由《课堂内外》杂志（发行量100万册）先期投入15万。午饭后，去北大参加赖老师带的本系在职博士生XX的博士论文预答辩。

博主今注：我在研讨会上说，假定一个大学发表的SCI论文很多，被引用数也很高，但是，该校员工或学生的剽窃案或其他学术不端行为不断被揭露，自杀事件不时发生，老是冒出杀人事件，那你说这样的大学好吗？现在的大学评价指标几乎都是正向指标，其任一指标的分值增加，都使得总评分增大。应该加上一些负向指标，其分值的增加使得总评分减少。有加法也有减法，这才是正常的评价过程。

我所说的“动态指标”，则与所谓学习过程指标，在思路上有相通之处。我举的“动态指标” 的例子是：不光要看一个大学目前拥有多少教授、多少博士，还要看是否发生着人才流动？每年引进和流出了多少教授、博士？流出者群体的水平与新引入人才群体的水平整体相较，哪个更高？

1月7日

上午粗粗过了一遍给我的25份硕士论文，要评出其中的优秀论文。有5份论文是研究信息技术的，我未发表意见。下午的学术报告会请了香港浸会大学李致重教授和北京中医药大学原方剂学教授李先生两个人讲，我主持。出席者有XXX、XXX、一个学习中医的西方姑娘等，总共60多位听众。我已经事先对听众提出要求：发表评论要短；以提问为主。结果，还是提问的少，评论的多，一个个一说起来就收不住。

1月10日

上午所务会讨论干部工作会程序，居然超过了3个小时，一点多才结束所务会。下午《科学时报》XX来采访，谈了一个多小时。后来《科学时报》XX记者来电话询问学会的事，及学会与学术风气的关系。她与XX都去《科学时报》新闻部了。XX告诉我，XXX是应聘成为《大学周刊》的主编的。她自己是XX大学毕业的。

XXX交了论文稿。XXX承诺的两章至今未交稿。